УИД: 77RS0021-02-2024-023491-95

№ 2-3237/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/2025 по иску ФИО1 фио к Департаменту городского имущества адрес о признании уведомления об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также адрес Москвы) о признании уведомления об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о признании семьи истца в составе семи человек малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Уведомлением от 02.10.2023 № 33-5-129906/23-(0)-1 истцу отказано в предоставлении государственной услуги, ввиду совершения истцом в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления, действий, приведших к ухудшению жилищных условий, а именно 08.11.2019 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, по которому проживает семья истца, снята фио, что привело к ее исключению из состава членов семьи истца и исключению из расчетов имущественной и жилищной обеспеченности семьи истца. Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать незаконным отказ ДГИ адрес от 02.10.2023 № 33-5-129906/23-(0)-1 ФИО1 в предоставлении государственной услуги, обязать адрес Москвы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о постановке семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать, ссылаясь на правомерность отказа ответчика ввиду ухудшения истцом жилищных условий.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право граждан на жилище обеспечивается в Москве способами, предусмотренными федеральным и московским законодательством. Право московских очередников на получение жилья обеспечивается предоставлением им жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, в порядке и на условиях, установленных законами и иными правовыми актами Москвы, путем содействия гражданам в приобретении или строительстве жилых помещений за счет собственных или иных средств (часть 2 ст. 1 Закона адрес «Основы жилищной политики адрес» от 27.01.10 г. № 2 (далее – Основы)).

Одна из задач жилищной политики адрес - предоставление гражданам жилых помещений по договорам соцнайма, найма, безвозмездного пользования, иным договорам в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами адрес (пункт 4 ч. 2 ст. 2 Основ).

Последствия намеренного ухудшения жилищных условий регламентированы ст. 53 ЖК РФ, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичные положения предусмотрены в части 1 ст. 10 Закона адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» от 14.06.2006 г. № 29 (далее – Закон Москвы № 29).

В определениях от 19.04.2007 г. № 258-О-О, от 24.11.2016 г. № 2459-О и др. Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что по смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильём, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильём (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 02.06.2021 г. № 64-КАД21-1-К9).

Таким образом, намеренное ухудшение жилищных условий – это искусственное уменьшение площади жилья настолько, что теперь либо неочередник подпадает под требования закона о предоставлении государственного жилья (или о принятии на жилищный учёт), либо у семьи очередников появляется право на получение жилья, которого не было до сделки, ухудшающей жилищные условия.

В части уровня жилищной обеспеченности основанием признания истцов нуждающимися в жилых помещениях является проживание в жилом помещении площадью менее учётной нормы (пункт 1 части 1 ст. 8 Закона Москвы № 29).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио совместно с фио и их пятерыми детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, 18.06.2017, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, проживают и зарегистрированы по месту жительства трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 65,5 кв.м. по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио

Совместно с семьей истца в указанном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства фио, прибывшая в адрес 24.08.2017 из адрес, и которая снята с регистрационного учета по указанному адресу 08.11.2019.

27.08.2023 истец фио обратилась в ДГИ Москвы с заявлением о принятии ее семьи в составе 7 человек (она, фио, их дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, 18.06.2017, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные) на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Уведомлением ДГИ адрес от от 02.10.2023 № 33-5-129906/23-(0)-1 в предоставлении государственной услуги и в принятии на жилищный учет отказано, в связи с совершением семьей истца в течение 5 лет предшествующих подаче заявления действий, в результате которых заявители могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, а именно снятие с регистрационного учета фио, что расценено ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий семьи истца, порождающее возникновение права на признание нуждающимися в жилых помещениях.

Обращаясь в суд с иском, истцом указано на то, что регистрация (вселение) в квартиру семьи истца фио, существенно не изменила уровень обеспеченности площадью жилого помещения семьи истца, который как до регистрации фио, так и сейчас меньше учётной нормы в 10 кв.м на чел., определённой ст. 9 Закона Москвы № 29.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку они основаны на вышеуказанных нормах права и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Так, при наличии регистрации фио в вышеуказанном жилом помещении по адресу: адрес, на каждого из членов семьи истца, включая фио, приходилось по 8,19 кв.м = 65,5 кв.м / 8; после снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу - стало по 9,36 кв.м = 65,5 кв.м / 7.

Таким образом, семья истца могла быть признана нуждающимися в жилых помещениях не только с учетом регистрации по месту жительства фио, но и сейчас, после снятия фио с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку у семьи истца не возникли основания возможности принятия на жилищный учёт только после снятия с регистрационного учета фио

При таких обстоятельствах, пятилетний мораторий на принятие на жилищный учёт применён ДГИ адрес незаконно, и ответчик должен устранить допущенные нарушения.

При этом суд отклоняет ссылку представителя ответчика на пункт 4 ч. 2 ст. 10 Закона Москвы № 29, поскольку при изложенных обстоятельствах выселение (снятие с регистрационного учета) фио не привело к возникновению у семьи истца права быть принятыми на жилищный учёт, т.к. это право у них появилось как до вселения фио, так и после ее выселения, что ухудшением жилищных условий истца не является.

Иные возражения представителя ответчика основаны на субъективной оценке изложенных обстоятельств и не свидетельствуют о законности оспариваемых действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к Департаменту городского имущества адрес о признании уведомления об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Департамента городского имущества адрес от от 02.10.2023 № 33-5-129906/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 фио и членам ее семьи государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

фио Семенченок

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.