Дело № 2-2178/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при секретаре Савенковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Салют», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Салют», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договора, ссылаясь на то, что 10 октября 2023 года ПАО Сбербанк и ООО «Салют» заключили договор №4800004266-23-3, согласно которому банком ООО «Салют» выдана невозобновляемая кредитная линия в размере 300 000 руб. срок 36 месяцев под 21,95% годовых. Также, был заключен договор поручительства с ФИО1 Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на 31 марта 2025г. образовалась задолженность в размере 197 870,11 руб., которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 190 920 руб., просроченных процентов в сумме 6 202,51 руб., неустойки на просроченный основной долг – 636,30 руб., неустойки на просроченные проценты – 111,30 руб.
13 октября 2023 года ПАО Сбербанк и ООО «Салют» заключили договор №4800004266-23-5, согласно которому банком ООО «Салют» выдана невозобновляемая кредитная линия в размере 300 000 руб. срок 36 месяцев под 21,95% годовых. Также, был заключен договор поручительства с ФИО1 Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на 31 марта 2025г. образовалась задолженность в размере 200 211,39 руб., которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 190 920 руб., просроченных процентов в сумме 8 490,79 руб., неустойки на просроченный основной долг – 581,76 руб., неустойки на просроченные проценты – 218,84 руб.
07 ноября 2023 года ПАО Сбербанк и ООО «Салют» заключили договор №4800004266-23-6, согласно которому банком ООО «Салют» выдана невозобновляемая кредитная линия в размере 400 000 руб. срок 36 месяцев под 22,62% годовых. Также, был заключен договор поручительства с ФИО1 Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на 31 марта 2025г. образовалась задолженность в размере 263 039,91 руб., которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 254 616,94 руб., просроченных процентов в сумме 8 023,12 руб., неустойки на просроченный основной долг – 293,84 руб., неустойки на просроченные проценты – 106,01 руб.
Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 222 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Салют» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Салют» был заключен кредитный договор №№4800004266-23-3. ООО «Салют» был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,95 % годовых.
Погашение кредита должно было осуществляться в путем уплаты 36 платежей ежемесячно 10 числа каждого месяца, которые включают в себя оплату основного дога и процентов.
Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, с июля 2024 года стал допускать просрочки, а с февраля 2025 года перестал гасить кредит и уплачивать проценты.
По представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 31 марта 2025 г. составляет 197 870,11 руб., которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 190 920 руб., просроченных процентов в сумме 6 202,51 руб., неустойки на просроченный основной долг – 636,30 руб., неустойки на просроченные проценты – 111,30 руб.
Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиками не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между ПАО Сбербанк и ФИО1 10 октября 2023 года был заключен договор поручительства №4800004266-23-3П01. ФИО1 поручилась за исполнение обязательств по кредитному договору основным заемщиком ООО «Салют».
Требования в адрес ответчиков об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
13 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Салют» был заключен кредитный договор №№4800004266-23-5. ООО «Салют» был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,95 % годовых.
Погашение кредита должно было осуществляться в путем уплаты 36 платежей ежемесячно 13 числа каждого месяца, которые включают в себя оплату основного дога и процентов.
Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, с июля 2024 года стал допускать просрочки, а с февраля 2025 года перестал гасить кредит и уплачивать проценты.
По представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 31 марта 2025 г. составляет 200 211,39 руб., которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 190 920 руб., просроченных процентов в сумме 8 490,79 руб., неустойки на просроченный основной долг – 581,76 руб., неустойки на просроченные проценты – 218,84 руб.
Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиками не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между ПАО Сбербанк и ФИО1 13 октября 2023 года был заключен договор поручительства №4800004266-23-5П01. ФИО1 поручилась за исполнение обязательств по кредитному договору основным заемщиком ООО «Салют».
Требования в адрес ответчиков об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
07 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Салют» был заключен кредитный договор №№4800004266-23-6. ООО «Салют» был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,62 % годовых.
Погашение кредита должно было осуществляться в путем уплаты 36 платежей ежемесячно 07 числа каждого месяца, которые включают в себя оплату основного дога и процентов.
Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, с июля 2024 года стал допускать просрочки, а с февраля 2025 года перестал гасить кредит и уплачивать проценты.
По представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 31 марта 2025 г. составляет 263 039,91 руб., которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 254 616,94 руб., просроченных процентов в сумме 8 023,12 руб., неустойки на просроченный основной долг – 293,84 руб., неустойки на просроченные проценты – 106,01 руб.
Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиками не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между ПАО Сбербанк и ФИО1 07 ноября 2023 года был заключен договор поручительства №4800004266-23-6П01. ФИО1 поручилась за исполнение обязательств по кредитному договору основным заемщиком ООО «Салют».
Требования в адрес ответчиков об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Учитывая, что ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность погашена, истцом на основании представленных документов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчики никаких возражений относительно расчета задолженности не представили, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору к ООО «БИСС», ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 222 руб., что подтверждается платежным поручением №25840 от 09 апреля 2025 г., которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.
Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчиков ООО «Салют», ФИО1 подлежат взысканию солидарно денежные средства в размере 679 343,41 руб. (197 870,11 + 200 211,39 + 263 039,91 + 18 222).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать солидарно с ООО «Салют», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №4800004266-23-3 в сумме 197 870,11 руб., состоящую из:
просроченного основного долга в сумме 190 920 руб.;
просроченных процентов в сумме 6 202,51 руб.;
неустойки на просроченный основной долг – 636,30 руб.;
неустойки на просроченные проценты – 111,30 руб.,
задолженность по кредитному договору №4800004266-23-5 в сумме 200 211,39 руб., состоящую из:
просроченного основного долга в сумме 190 920 руб.;
просроченных процентов в сумме 8 490,79 руб.;
неустойки на просроченный основной долг – 581,76 руб.;
неустойки на просроченные проценты – 218,84 руб.,
задолженность по кредитному договору №4800004266-23-6 в сумме 263 039,91 руб., состоящую из:
просроченного основного долга в сумме 254 616,94 руб.;
просроченных процентов в сумме 8 023,12 руб.;
неустойки на просроченный основной долг – 293,84 руб.;
неустойки на просроченные проценты – 106,01 руб.,
судебные расходы в размере 18 222 руб., а всего 679 343 (шестьсот семьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Дедова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года
Председательствующий: Е.В. Дедова