Дело № 1-357/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 23 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката НО «Октябрьской коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области» ФИО2, представившей ордер №074125 от 07.08.2023, при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в г. Липецке, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 18 апреля 2023 года в период времени с 02 часов 57 минут до 02 часов 58 минут, находясь у помещения кафе сети быстрого питания «Русский Аппетит», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой принадлежащей другому лицу, введя Свидетель №1 в заблуждение относительно противоправности своих действий, передал последнему банковскую карту ПАО «Росбанк» и попросил осуществить оплату товаров в кафе сети быстрого питания «Русский Аппетит», расположенного по адресу: <...>, посредством банковской карты ПАО «Росбанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, тем самым похитил с банковского счета потерпевшего №, денежные средства в сумме 512 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, произведя оплату данной картой за приобретенный им товар.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 18 апреля 2023 года в период времени с 03 часов 01 минуты до 03 часов 02 минут, находясь у киоска ИП ФИО3, расположенного по адресу: <...>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой принадлежащей другому лицу, с вышеуказанного банковского счета ПАО «Росбанк» похитил денежные средства в сумме 15 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 B.А., произведя оплату данной картой за приобретенный им товар. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 527 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии. Также пояснил, что ущерб он возместил полностью, передав потерпевшему в счет заглаживания вреда 3000 рублей.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 показал, что в ночь с 17 на 18 апреля 2023 года он, обнаружив в чехле похищенного им сотового телефона, банковскую карту на имя Потерпевший №1, передал карту Свидетель №1, который не был осведомлен о его противоправных действиях, для покупки в магазине «Русский аппетит», по адресу: <...>, бутербродов. Свидетель №1 купил бутерброды, расплатившись картой, после чего вернул карту ему. Позже он сам купил в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, сигареты поштучно, на сумму 15 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Росбанк», которую нашел в чехле похищенного сотового телефона. После чего карту выкинул (л.д. 146-149, 182-185).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 21.06.2023, 10.07.2023, в присутствии понятых и его защитника указал время, способ и обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 162-167, 168-172).

Согласно явке с повинной от 26.04.2023 года, ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении (л.д. 126).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.08.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено за примирением сторон.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных суду следует, что в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Росбанк», на которой по состоянию на 18.04.2023 года находились денежные средства более 500 рублей. 17.04.2023 в вечернее время он был в кафе «Русский Аппетит» по адресу: <...>, где употреблял алкоголь. При нем находился сотовый телефон, в чехле которого лежала банковская карта. В кафе заходили трое парней, с которыми у него состоялся разговор, они поспорили. После их ухода, он обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты; продавщица вызвала сотрудников ГБР, которые доставили его в полицию, там он написал заявление о хищении сотового телефона. После покупки им нового сотового телефона и подключения в нем услуги «мобильный банк», в личном кабинете ПАО «Росбанк», он обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства в суммах 512 руб. и 15 руб., за покупки в кафе «Русский Аппетит», и у ИП 18.04.2023 года, которые он не совершал.

По данному факту Потерпевший №1 было написано заявление в полицию, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его сотовый телефон, а также банковскую карту (л.д.25).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 02 часа 18.04.2023 года он, вместе с Свидетель №2 и ФИО1, находились в кафе «Русский аппетит», по адресу: <...>. Там сидел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его столе лежал сотовый телефон, который ФИО1 незаметно похитил и вышел. Через некоторое врем, ФИО1 передал ему банковскую карту и попросил купить в магазине быстрого питания «Русский аппетит» бутерброды, что он и сделал, после оплаты, банковскую карту вернул ФИО1 О том, что банковская карта принадлежала мужчине, у которого Никита похитил сотовый телефон, он узнал от сотрудников полиции, ФИО1 ему о данном факте ничего не сказал (л.д.66-68).

Свидетель Свидетель №2 на следствии давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.69-71).

Свидетель Свидетель №3, в ходе следствия показала, что она работает продавцом-кассиром в кафе быстрого питания «Русский Аппетит», расположенный по адресу: <...>. 17.04.2023 около 23 часов в кафе находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его столе лежал сотовый телефон, в котором громко играла музыка. В какой то момент а кафе зашли трое парней, между ними и пьяным мужчиной произошел словесный конфликт. После чего, мужчина сказал ей, что у него украли его сотовый телефон и банковскую карту, она вызвала сотрудников ГБР (л.д.72-75).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе сети быстрого питания «Русский Аппетит» расположенное по адресу: <...> (л.д.26-30);

- протоколом выемки от 05.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка из-под сотового телефона марки «Хуавей У5 2019» («HUAWEI Y5 2019») модель AMN-I Х9 имей-код: №, №, которая затем была осмотрена следователем и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.52-55, л.д. 56-57);

- выпиской по банковскому счету, открытому в ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой с банковского счета №, 18.04.2023 года в 02:57:19 было произведено списание денежных средств в сумме 512 рублей путем оплаты товаров в магазине «Русский Аппетит»; 18.04.2023 года в 03:01:23 было произведено списание денежных средств в сумме 15 рублей путем оплаты товаров в магазине ИП «Аширова» (л.д.115-116);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023 г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за 18.04.2023 год с камер видеонаблюдения из помещения кафе сети быстрого питания «Русский Аппетит», расположенного по адресу: <адрес>, на которой ФИО1 опознал себя. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.153-159, 160).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 840/1-627 от 15.06.2023 года, ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая собранные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета потерпевшего.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе, протоколы осмотра предметов, документов, протокол проверки показаний на месте, протоколы осмотра места происшествия и другие письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО1 ни у потерпевшего, ни у свидетеля нет; они предупреждались об уголовной ответственности, в том числе, и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, а именно, в протоколах осмотра, проверки показаний на месте.

Суд также берет в основу приговора признательные показания ФИО1 поскольку детально согласуются со всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Судом установлено, что ФИО1, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, понимая и осознавая, что собственник денежных средств не осведомлен о его действиях, присвоив себе банковскую карту ПАО «Росбанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, и не сообщая ему о её незаконном владении и пользовании, похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 527 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ могут быть истолкованы в пользу подсудимого, оснований для иной квалификации содеянного либо его оправдания, по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самое строгое наказание.

Учитывая обстоятельства преступления, незначительный размер причиненного ущерба (527 рублей), тайный характер хищения денежных средств посредством банковской карты, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая мнение потерпевшего об изменении категории преступления и прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, суд, в соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 76 УК РФ, полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств в силу ст.81 ч.3 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, - Барбашиной Н.В. в сумме 3120 рублей, ФИО4 в сумме 6 240 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности ФИО1, страдающего легкой умственной отсталостью с нарушением поведения, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку), ИНН <***>, КПП 482301001, р/с <***>, кор/сч 40102810945370000039 Отделение Липецк Банка России/ УФК по Липецкой области г.Липецк, л/сч <***> БИК 014206212.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1, освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора суда в законную силу оставить осужденному без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Барбашиной Н.В. в сумме 3120 рублей, ФИО4 в сумме 6 240 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона марки «Хуавей У5 2019» - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО5; DVD-R диск с видеозаписью за 18.04.2023 с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Долгова