РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1418/24 по административному иску ФИО1 фио об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес

В обоснование своих требований истец указал, что он является гражданином адрес. 16 августа 2023 года ОВМ ОМВД России по адрес в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ. С данным решением истец не согласен, указывая, в частности, что не согласен с постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 14.06.2023, в соответствии с которым истец привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Также истец ссылался на то, что его супруга и малолетний ребенок являются гражданами Российской Федерации. Все близкие родственники истца проживают на адрес. В адрес у истца нет близких родственников, в указанной стране истец вынужден арендовать квартиру, которую оплачивает его супруга. Ранее же его семья находилась на его иждивении. Выехать в адрес супруга и малолетний ребенок не имеют возможности, поскольку это сопряжено со значительными финансовыми затратами. По мнению истца, оспариваемое решение не соответствует Конституции Российской Федерации и международным нормам, допускает чрезмерное вмешательство государства в его частную (личную и семейную) жизнь.

Административный истец просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение о неразрешении въезда на адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков: ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации").

Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

16.08.2023 начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении административного истца в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет – до 30 июня 2028 года

Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного постановления следует, что административный истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения на адрес, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, вступившим в законную силу постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 14.06.2023 фио привечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного и контролируемого выезда.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято миграционным органом в пределах представленных полномочий и во исполнение решения вышестоящего органа, в соответствии с положениями действующего законодательства, является обоснованным и законным, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, принятое в отношении административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования.

Доводы стороны административного истца не могут служить основанием для признания принятого решения незаконным.

При применении названных норм следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного нарушения, служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным относительно указанных ограничений.

Доводы административного истца о том, что на адрес проживают его близкие родственники, судом отклоняются, поскольку проживание указанных лиц на адрес не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, и не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, суд отмечает, что правовые ограничения носят временный характер, невозможность проживания в стране гражданской принадлежности административного истца ничем не подтверждена.

Также суд считает необходимым отметить, что доказательств того, что истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, не представлено и в материалах дела не содержатся. При этом в отношении несовершеннолетнего ребенка фио, 07 июня 2019 года, истец признан его отцом лишь 25.09.2024, т.е. после вынесения оспариваемого решения. Ранее в акте о рождении ребенка напротив графы «Отец» стоял прочерк

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55)

В целом, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 фио об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2025