РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-78 (2-1740/2023) по исковому заявлению ООО «Траст» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 232 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме предоставил заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) (данные изъяты), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со Ф.И.О1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» со Ф.И.О1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 869,08 руб., из которых: 86 445,32 руб. – сумма основного долга; 2 423,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Ф.И.О3, действующая на основании доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ф.И.О5, действующего на основании доверенности <адрес>6, выданной сроком на три года, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в размере 88 869,08 руб.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Ф.И.О1 на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 232 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых (л.д. 28-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ф.И.О1 и ОАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение (данные изъяты).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора).

Как следует из искового заявления, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями кредитного соглашения уступил право требования ООО «ТРАСТ».

Как указано истцом, ответчик свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом, заёмщик дал своё согласие банку на передачу полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам) имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), и имеющему (им) такой лицензии (л.д. 32).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав (требований) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» передало права требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» (л.д. 26-29).

Мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (данные изъяты) в отношении ответчика, который был отменён мирового судьи мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно исполнения (л.д. 44-45).

Как следует из уточненного искового заявления задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 869,08 руб., в том числе 86 445,32 руб. – просроченный основной долг, 2 423,76 руб. – проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустил просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с него образовавшуюся задолженность.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, от ответчика не поступило, принимая во внимание также признание исковых требований представителем истца, в чьи полномочия согласно доверенности входит также признание иска, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 88 869,08 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 2 866,07 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со Ф.И.О1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 869,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 866,07 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.