УИД 36RS0002-01-2025-006712-53
Дело № 2-5014/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 19 ноября 2025 года
Советский районный суд города Воронеж в составе:
председательствующего судьи Крюков С.А.,
при секретаре Яковлевой О.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.
28.05.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 135063,84 руб. на срок до 28.05.2013 с уплатой процентов в размере 35 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и 26.08.2014 заочным решением Коминтерновского районного суда города Воронеж в ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 129534,04 руб.
При этом, 29.10.2014 по договору уступки права требования КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «САЕ», 02.03.2020 по договору уступки права требования ООО «САЕ» уступило свои права ИП ФИО3, а последний по договору уступки права требования от 25.06.2025 уступил право требования ИИП ФИО2
Исполнительное производство по решению суда от 26.08.2014 было окончено 23.11.2017 в связи с фактическим исполнением должником своих обязательств и выплате задолженности.
Вместе с тем, за период с 11.07.2014 по 23.11.2017 до выплаты основной суммы задолженности, у ответчика образовалась задолженность в сумме 152903,4 руб. в виде процентов по ставке 35% годовых за пользование займом и в сумме 150000 руб. в виде неустойки по ставке 0,5 5 в день, которая добровольно не была выплачена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании высказал возражения по существу иска и просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
28.05.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 135063,84 руб. на срок до 28.05.2013 с уплатой процентов в размере 35 % годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и 26.08.2014 заочным решением Коминтерновского районного суда города Воронеж в ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 129534,04 руб.
Исполнительное производство по исполнению указанного решения суда было окончено 23.11.2017 в связи с фактическим исполнением ответчиком обязательств и выплатой задолженности.
Вместе с тем, 29.10.2014 по договору уступки права требования КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «САЕ», 02.03.2020 по договору уступки права требования ООО «САЕ» уступило свои права ИП ФИО3, а последний по договору уступки права требования от 25.06.2025 уступил право требования ИП ФИО2
При этом, ранее ИП ФИО3 обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа, однако определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронеж от 28.10.2020 в удовлетворении заявления было отказано.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на наличие у ответчика задолженности за период с 11.07.2014 по 23.11.2017 в сумме 152903,4 руб. в виде процентов по ставке 35% годовых за пользование займом и в сумме 150000 руб. в виде неустойки по ставке 0,5% в день, которая добровольно не была выплачена ответчиком.
Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по указанным основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
Как следует из заявленных требований, период задолженности определен истцом с 11.07.2014 по 23.11.2017.
Таким образом, началом течения срока исковой давности по указанному обязательству является 24.11.2017, т.е. следующий день со дня окончания срока исполнения обязательств, который соответственно истек 24.11.2020.
В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 11.07.2014 по 23.11.2017, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.
Судья С.А. Крюков