Решение по делу № 2А-531/2022 от 18.08.2022 | Левашинский районный суд (Республика Дагестан)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года

ФИО4 районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-531/22г. по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 К.М., суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по РД ФИО4 К.М. о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих исковых требований административный истец указывает, что в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ФИО4 Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:

ФИО2, 30.11.1986г.р., адрес регистрации: 368210, , ФИО4 , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

19.10.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО3.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, ознакомится с материалом исполнительного производства не представляется возможным виду территориальное удаленности.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не

выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 К.М. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

По изложенным обстоятельствам административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 – ФИО4 К.М. в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.05.2022г. по 25.07.2022г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 022.05.2022г. по 25.07.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.05.2022г. по 25.07.2022г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2022г. по 25.07.2022г;

Также в своем административном исковом заявлении административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 К.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился и о причинах своей неявки суд не известил, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик представитель ФИО4 К.М. представил возражение на административное исковое заявления указывая, что согласно исполнительного документа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ФИО4 РД о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> судебным приставом-исполнителем ФИО4 К.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИИ.

Истец просит признать незаконными мои (ответчика) бездействия в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.05.2022г. по 25.07.2022г., в -не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника с 22.05.2022г. по 25.07.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.05.2022г. по 25.07.2022г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2022г. по 25.07.2022г.

В опровержении доводов административного истца, административный ответчик указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий - проверка имущественного положения должника, направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГСа, получены сведения об отсутствии домовладения и отсутствии должника по месту регистрации - копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, получены направлены запросы в целях установления имущества должника в различные государственные органы и получены сведения об отсутствии таковых, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заявителю.

В рамках исполнительного производства мной - судебным приставом- исполнителем совершены все предусмотренные законом действия по установлению имущества должника и погашению образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по РД, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился.

Административный ответчик представитель ФИО4 К.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился, направил суду свои возражения, просит суд рассмотреть дело без их участия.

Кроме того, в судебное заседание не явился ФИО2 (должник), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки последний не известила.

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 3 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административным истцом обжалуется бездействие пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, то суд приходит к выводу, что сроки, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом при подаче настоящего административного иска не пропущены.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано АО «ОТП Банк», выступающим в качестве взыскателя по исполнительному производству правомочия и правосубъектность данного юридического лица подтверждаются копией свидетельства о постановке последнего на учет в налоговом органе, а также сведениями с листа записи ЕГРЮЛ, полномочия представителя вышеназванного юридического лица, подписавшего административное исковое заявление, на подачу административного иска подтверждаются соответствующей копией доверенности от административного истца и копией диплома о высшем юридическом образовании ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Так, из исследованного в суде материала исполнительного производства 97284/21/05051-ИП следует, что последнее возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 мировым судьей СУ № РД, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов вышеназванного исполнительного производства, в частности из сводки по исполнительному производству, с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 К.М., направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

Также, исходя из акта о совершении исполнительных действий, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 К.М. с участием двоих понятых, следует, что для проверки имущественного положения должника совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник установлен, имущество, на которое можно обратить взыскание не установлено, о чем составлен указанный акт.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 К.М. от 28.04.2022г. последний в рамках сводного исполнительного производства 97284/21/05051-ИП в отношении должника ФИО2, в том числе в рамках исполнительного производства 97284/21/05051-ИП в связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, постановил ограничить выезд из Российской Федерации.

По изложенным обстоятельствам административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 –, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в судебном заседании не подтвердились.

Как следует из представленной в материалы дела распечатки с сайта службы судебных приставов, на электронный адрес Управления Федеральной миграционной службы по РД должностным лицом ФИО4 К.. направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершения исполнительных действий - проверка имущественного положения должника;направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГСа и получен ответ. Получены сведения об отсутствии домовладения и отсутствии должника по месту регистрации - копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о направлении запросов в целях установления имущества должника в различные государственные органы и сведения об отсутствии таковых

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из изложенного следует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, что не означает обязанности указанного должностного лица по умолчанию, то есть автоматически уведомлять стороны исполнительного производства о каждом произведенном процессуальном действии и запросе или направлять им принятые процессуальные документы без соответствующего ходатайства с их стороны, в том числе ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о направлении в их адрес процессуальных документов и т.д.

Такого рода неисполненных ходатайств в материалах исполнительного производства 97284/21/05051-ИП не имеется.

Таким образом, факты бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении им исполнительного производства 97284/21/05051-ИП, указанные административным истцом, не подтвердились в судебном заседании.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд также учитывает в своих выводах, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По требованиям административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 –ФИО4 К.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, что ни Закон об исполнительном производстве, Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимума исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершит по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем суд не вправе указывать приставу-исполнителю, какое именно исполнительное действие ему надлежит исполнить в тот или иной период времени по тому или иному исполнительному производству.

Требования, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем по рассматриваемому судом делу выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО4 К.М., о признании бездействия незаконным полностью в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 – ФИО4 К.М. в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.05.2022г. по 25.07.2022г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 022.05.2022г. по 25.07.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.05.2022г. по 25.07.2022г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.05.2022г. по 25.07.2022г, а так же обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 К.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Магомедов