Судья Дерябина Т.В. УИД:26RS0014-01-2023-001462-59
№33-3-7737/2023
№ 2-797/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть определения оглашена 27 сентября 2023 года.
Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2023 года.
27 сентября 2023 года город Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
судей Куцурова П.О., Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Ушакове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 июня 1999 года была вселена и зарегистрирована в жилом помещении – <адрес>, расположенной по <адрес>, в качестве члена семьи своей родственницы ФИО2 – нанимателя помещения, которая являлась работником ДАО "Изобильненский ЗЖБИ.
В этом же жилом помещении был зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти ФИО2 /умерла 2000 году/ истец продолжила проживать в указанном жилом помещении. В целях заключения договора социального найма она обратилась к ответчику, однако в этом ей было отказано по причине отсутствия доказательств, подтверждающих ее законное вселение в жилое помещение, и рекомендовано обратиться в суд.
С учетом указанных обстоятельств просила суд признать ее, а также ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3, нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края, заключить с ней договор социального найма.
Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация Изобильненского района, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что истец не проживает в спорном жилом помещении более десяти лет, а потому не может считаться нанимателем жилого помещения. Доказательств ее законного вселения в жилое помещение в материалы дела не представлено.
Коммунальные платежи за пользование квартирой была погашены истцом только во время судебного разбирательства. Более того, с 2010 года жилое помещения отключено от подачи коммунальных услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что действительно, в спорном жилом помещении она не проживала более десяти лет.
Однако такое непроживание носило вынужденный характер, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и непригодным для проживания. По этой же причине он был отключен от подачи коммунальных услуг.
Указывает, что администрация района приняла на баланс указанную квартиру только в 2019 году. С этого же времени истец неоднократно обращалась с заявлением о заключении с ней договора социального найма и готова была нести расходы на ее содержание. Однако в этом ей необоснованно было отказано и для заключения договора рекомендовано обратиться в суд.
В ходе судебного заседания представитель администрации ФИО4 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила суд ее удовлетворить в полном объеме.
Указала, что действительно, ФИО1, как нанимателю жилого помещения, ранее проживавшей в нем, была выставлена задолженность по коммунальным платежам, а также за жилое помещение, которую она погасила только в ходе судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО1, адвокат Фомина Е.В. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указала, что ФИО1 была веселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя спорного жилья ФИО2 и тем самым приобрела равные с ней права.
После ее смерти она продолжила проживать спорном жилом помещении и нести бремя его содержания. Однако, в виду того, что дом находился в предаварийном состоянии и с ребенком в нем невозможно было проживать, она в 2012 году, вынуждена была выехать к месту жительства своего отца, где проживает до сегодняшнего дня.
Полагает, что непроживание ФИО1 в спорной квартире носит вынужденный характер, а потому суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для отказа в удовлетворении ее иска.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Так, частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению. Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, судебной коллегией не установлено.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 25 июня 1999 года ФИО1 была вселена и зарегистрирована в жилом помещении – <адрес>, расположенной по <адрес>, в качестве члена семьи С.Е.ВБ. – нанимателя жилого помещения, которая, в свою очередь, являлась работником ДАО "Изобильненский ЗЖБИ.
ДД.ММ.ГГГГ в этом же жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний сын истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании объяснений истца, показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей и письменных доказательств суд установил, что после смерти ФИО2 /умерла 2000 году/ истец продолжила проживать в спорном жилом помещении вплоть до 2012 года. После указанной даты она вынужденно переехала в другое место жительства по причине непригодности спорного жилья для проживания.
Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 в собственности жилых помещений не имеет, договоров социального найма в отношении других помещений не заключала.
С 01 октября 2020 года на основании вступившего в законную силу решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2020 года и записи в ЕГРН, собственником спорной квартиры является Изобильненский городской округ.
Постановлением администрации Изобильненского городского округа от 13декабря 2018 года на основании технических заключений и заключения межведомственной комиссии, многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, признан непригодным для проживания /аварийным/ и подлежащим сносу.
В постановлении также указано, что снос аварийных зданий произвести после переселения проживающих в них граждан.
08 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в администрацию района с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма в отношении спорной квартиры.
16 декабря 2021 года в этом ФИО1 было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих ее вселение в спорное жилое помещение, и рекомендовано обратиться в суд.
25 января 2023 года администрация Изобильненского городского округа направила ФИО1 уведомление, в котором указало на необходимость оформления в судебном порядке в срок до 31 марта 2023 года права пользования спорным жилым помещением.
Впоследствии ответчик выставил ФИО1 счет на погашение задолженности за пользование спорным жилым помещением в размере 14.235,24рублей, которую истец погасила 25 мая 2023 года /чек ордер от 25 мая 2023 года/.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 52, 54, 60, 61, Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о фактически сложившихся между сторонами отношений по договору социального найма.
Суд первой инстанции также указал, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не находит.
Так, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища /часть 1/; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище /часть 2/.
Законодатель, осуществляя регулирование этого конституционного права, обязан следовать требованию статьи 55 /часть 2/ Конституции Российской Федерации о недопустимости умаления законами прав и свобод человека и гражданина. Это имеет непосредственное отношение к установленному порядку вселения в жилое помещение.
В статье 54 Жилищного кодекса РСФСР /действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение/ граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи /статья 53/ и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов /кроме городов районного подчинения/ и районов /кроме районов в городах/ /пункт 2/.
В приложении № 3 к данному Постановлению указано, что к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского /за исключением городов районного подчинения/, районного /за исключением районов в городах/ Совета народных депутатов, а именно жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов /местной администрации/.
В соответствии с пунктом 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года N 15 объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу закона с момента разграничения государственной собственности, вне зависимости от соблюдения порядка передачи или внесения в соответствующий реестр муниципальной собственности.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" /в редакции действующей на момент регистрации в жилом помещении истца/ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:
O паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;
O документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение /ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ/, или его надлежаще заверенная копия.
Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 / в редакции действующей на момент регистрации в жилом помещении истца/ гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:
O документ, удостоверяющий личность;
O заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;
O документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение /ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия/.
В случае отсутствия жилищно-эксплуатационных организаций при заселении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, указанные документы представляются этим гражданам или представителю юридического лица, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений.
Гражданину отказывается в регистрации по месту жительства в жилом помещении в случае, если не получено письменного согласия:
O нанимателя и всех совместно проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи, в том числе бывших членов семьи, которые продолжают проживать в занимаемом им жилом помещении, - при условии проживания в доме государственного или муниципального жилищного фонда;
O собственника жилого помещения на вселение к нанимателю или арендатору жилого помещения других лиц, за исключением вселения несовершеннолетних детей к родителям, а также супруга и нетрудоспособных родителей, - при условии, что наниматель или арендатор занимает изолированное жилое помещение;
O правления жилищно-строительного или жилищного кооператива на сдачу внаем членом кооператива занимаемого им жилого помещения - при условии, что этот член кооператива не является собственником данного жилого помещения;
O опекуна или попечителя на вселение указанного гражданина в жилое помещение, занимаемое лицом, над которым установлена опека или попечительство;
O гражданин самоуправно занял жилое помещение либо самовольно построил здание или пристройку, сдаваемые другим гражданам для заселения;
O на сдаваемое на условиях найма, поднайма, социального найма, аренды /субаренды/ жилое помещение, принадлежащее гражданину или юридическому лицу на праве собственности, наложен арест в связи с расследованием уголовного дела или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия отмечает, что истец ФИО1 могла быть зарегистрирована на спорной жилой площади исключительно с согласия нанимателя жилого помещения, а также его собственника.
В этой связи судебная коллегия заключает, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке его нанимателем ФИО2, проживала в нем на законном основании и, соответственно, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением
По этой причине утрата в настоящий момент документов, подтверждающих вселение, не может указывать на то, что такое вселение было незаконным.
Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке /часть 1/.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма /часть 4/.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий /бездействия/ участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей /пункт 6 указанной статьи/.
Учитывая, что истец была вселена в жилое помещение на законных основаниях, и тем самым приобрела права нанимателя жилого помещения, длительное время пользовалась им /до 2012 года/, несла бремя его содержания, то она как наниматель вправе требовать юридического оформления фактически сложившихся между ней и администрации отношений по социальному найму спорного жилья.
Более того, на факт того, что ответчик считал истца фактическим нанимателем спорного жилья, указывают его ответы на обращения истца, из содержания которых следует, что в связи с утратой документов, подтверждающих вселение истца в спорное помещение, ей рекомендовано обратиться в суд для установления данного факта.
Согласно полученному по запросу судебной коллегии от ФГУП СК "Ставрополькрайводоканал" – "Центральный" от 08 сентября 2023 года ответу, ФИО1 является стороной договора на подачу коммунальной услуги № в спорное жилое помещение. Из информационного листка следует, что количество проживающих в квартире лиц составляет 2 человека.
Из указанного ответа также следует, что с ФИО1, как нанимателя спорного жилья, была взыскана задолженность за потребленную коммунальную услугу за период с 01 сентября 2007 года по 2014 год, а также за период с 01октября 2015 года по 01 ноября 2016 года.
Изложенное, по мнению судебной коллегии, бесспорно подтверждает вывод суда первой инстанции о возникновении между истцом и ответчиком фактически сложившихся отношений по социальному найму спорного жилья.
По этой причине доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания истца нанимателем жилья подлежат отклонению.
Более того, сам ответчик определил правовое положение истца как нанимателя спорного жилого помещения, поскольку выставил ей счет на погашение задолженности за пользование спорным жилым помещением, а после принял от нее исполнение в виде ее погашения.
Далее, статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом /частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации/.
Разъясняя положения указанных выше норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 своего Постановления от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и /или/ членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения /статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации /.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица /наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя/ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу изложенного юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./ приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Суд перовой инстанции на основании письменных доказательств, а также показаний допрошенных свидетелей, установил, что в спорном доме ответчик проживала до 2012 года.
После указанной даты ее непроживание носило вынужденный характер по причине нахождения его в непригодном для проживания состоянии. Иного жилого помещения на праве пользования по договору социального найма или на праве собственности у истца не имеется.
Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, указывает на то, что непроживание истца в жилом помещении действительно носило вынужденный характер.
В этой связи доводы ответчика о непроживании в квартире более 10 лет свидетельствует о том, что ее выезд из спорного жилья являлся добровольным, а характер выезда – постоянным, судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению.
Более того, коллегия отмечает, что начиная с 2018 года, ответчиком принято решение о расселении жильцов дома ввиду его планируемого сноса, что исключало ее проживание в нем.
Учитывая, что истец является нанимателем жилого помещения в силу факта ее законного вселения и проживания в нем, тем более в отсутствие доказательств обратного, она, как наниматель, вправе требовать юридического оформления договорных отношений по социальному найму спорного жилья.
Это в свою очередь означает, что единственным условием, препятствующим возложению на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального наймам в силу приведенных выше норм закона и акта его толкования, является признание истца в судебном порядке утратившей право пользования жилым помещением.
Однако, как установлено в судебном заседании и ответчиком не оспаривалось, вступившего в законную силу решения суда, которым право пользования ФИО1 спорным жилым помещением было признано прекратившимся /утраченным/, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жадобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине длительного добровольного непроживания истца в спорном жилом подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому, как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: