Решение по делу № 2А-824/2023 от 20.02.2023 - об оспаривании (отмене) постановления об обращении взыскания на денежные средства, приостановлении (прекращении) исполнительного производства.

к делу № 2а-824/2023

УИД № 23RS0003-01-2022-002969-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 20 февраля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кавцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании (отмене) постановления об обращении взыскания на денежные средства, приостановлении (прекращении) исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, который впоследствии уточнила, об оспаривании (отмене) постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, приостановлении (прекращении) исполнительного производства в отношении ФИО1 до вынесения решения по банкротству в отношении основного заёмшика ФИО2 Арбитражным судом Краснодарского края, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства на счет № (2р.59коп,), счет № (0р.13 коп.).

В обоснование иска указала, что СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 Считает постановление незаконным, поскольку в сумму задолженности внесена денежная сумма о взыскании исполнительского сбора, взыскание которого признано судом незаконным. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Супруг ФИО2 в настоящее время проходит процедуру банкротства и в отношении него исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и передано арбитражному управляющему. Имущество- залоговая ипотечная квартира по адресу; <адрес>, на которую обращено взыскание, находится у арбитражного управляющего в конкурсной массе, путём реализации, продажи её с торгов. Таким образом, пристав исполнитель руководствуясь ст. 96 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», обязан приостановить исполнительное производство в отношении (поручителя) солидарного созаёмщика - ФИО1 до окончания процедуры банкротства и реализации квартиры с торгов, так как залоговое имущество является единственным общим залоговым имуществом законных супругов, а именно основного и солидарного должника. Также пристав ФИО4 не имела право выносить постановление на взыскание денежных средств, в связи с постановлением правительства № 497 от 28 марта 2022 года о введение моратория с 01 апреля 2022 года. Согласно постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. № 44 п.6 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 закона О банкротстве).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на административный иск в суд не поступало.

Заинтересованное лицо- должник по исполнительному производству ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные ФИО1 административные исковые требования.

Заинтересованное лицо- должник по исполнительному производству Т.С.А,, а также финансовый управляющий К.С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признавалась судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО8 А, о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Суд постановил взыскать в солидарном порядке в пользу Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО8 А, сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012г. в размере 2 426 783 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 20 333 руб. 92 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% от залоговой стоимости имущества 2 512 000 рублей; продажу залогового имущества осуществить с публичных торгов. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю З.К.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк ФИО3» с предметом исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 80 % от залоговой стоимости имущества 2 512 000 рублей. Продажу залогового имущества осуществить с публичных торгов. Остаток задолженности составляет: 2 447 117,17 руб.

Согласно ч.1, 2 ст. 34 Закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства №-ИП и №-ИП ( производство о взыскании исполнительского сбора в размере 171 298,20 с должников), в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Д.О.ЕБ., находящиеся на счётах ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" № и №, на общую сумму 2 618 415,37 руб., из которой остаток задолженности составляет 2 447 117,17 руб. и исполнительский сбор - 171 298,20руб.

Между тем, решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1212/2022 признано незаконным постановление СПИ Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 171 298,20руб. Решение вступило в законную силу.

В связи с чем суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счётах ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" № и №, а требования ФИО1 в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требования ФИО1 об отмене указанного постановления и снятии ареста с её счетов подлежат отклонению, поскольку указанным постановлением арест на денежные счета № и № в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", не накладывался, а постановлением СПИ АГО УФССП РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено.

Разрешая требования административного истца о приостановлении или прекращении исполнительного производства в отношении нее в связи с тем, что в отношении ее супруга ФИО2(солидарного должника по исполнительному производству) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается дело о банкротстве, суд приходит к следующему.

Согласно п.5, 5.1 ч.1 ст. 40 Закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 69.1 Закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В отношении должника ФИО1 не введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства по указанным административным истцом основаниям, не имеется.

То обстоятельство, что в отношении солидарного должника ФИО2 введена процедура банкротства, не является основанием, для приостановления исполнительного производства в отношении второго солидарного должника.

Так, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, приостановление исполнительного производства возможно лишь в отношении должника, в отношении которого введена процедура банкротства. При этом само по себе данное обстоятельство не влияет на обязанность второго солидарного должника по погашению задолженности.

Позиция административного истца основана на неверном понимании норм материального права.

Вместе с тем, заслуживает внимание следующее обстоятельство.

Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 80 % от залоговой стоимости имущества 2 512 000 руб., путем продажи залогового имущества с публичных торгов.

ФИО1 указала, что данная квартира является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1

Как следует из дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-29538/2019 (56/132-Б), ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден член СРО АУ «Лига» К.С.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 г. по делу № А32-29538/2019 процедура реализации имущества гражданина продлена, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.09.2022 года.

Согласно информационного письма № б/н от ДД.ММ.ГГГГ финансового управляющего ФИО2- К.С.А., жилое помещение, а именно трехкомнатная квартира общей площадью 52,1 кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, № АЕ, включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника для последующей реализации имущества. Финансовым управляющим при помощи Агентства независимой оценки «Альфа», была проведена оценка и составлен Отчет об определении рыночной стоимости жилой трехкомнатной квартиры общей площадью 52,1 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, № АЕ и направлено ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии со ст.ст. 39, 40 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе приостановить исполнительное производство.

Согласно ст. 42 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Принимая во внимание, что предметом исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО1 является обращение взыскание на заложенное имущество- квартиру расположенную по адресу: <адрес>, которая включена в конкурсную массу в деле о банкротстве в отношении ее супруга и солидарного должника ФИО2 для последующей реализации, суд приходит к выводу о возможности приостановить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 до реализации указанной квартиры в рамках дела о банкротстве.

Правовых оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» или для окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника – на денежные счета ФИО1 в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №№ и 40№.

Приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 до реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, город-курорт <адрес>, являющейся предметом залога и включенной в состав конкурсной массы в рамках дела о банкротстве, находящегося в производстве финансового управляющего К.С.А.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. ____________

Секретарь Дубинная А.Р.. __________

«____» февраля 2023 г.

\решение не вступило в законную силу

«____» февраля 2023 года

Секретарь Дубинная А.Р._________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№а-824/2023 УИД №RS0№-60

Анапского городского суда

<адрес>