ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

30 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабковой А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-2310/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков в результате страхования (третьи лица ООО «Севжилсервис», ФИО3 и ФИО4),

установил,

что истец требует взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 59 725,42 рубля в счет возмещения убытков в результате страхования. В обоснование своего требования истец ссылается на то, что ему как страховщику, выплатившему страховое возмещение ФИО4, перешло в пределах выплаченной денежной суммы право требования, которое ФИО4 как страхователь и выгодоприобретатель имел к ответчикам как лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из настоящего дела, с 14 ноября 2013 года ФИО4 и ФИО3 являются собственниками долей жилого помещения по адресу <адрес> (по 1/3 и 2/3), а ответчикам с 24 июля 2023 года на праве равной долевой собственности принадлежит вышерасположенное жилое помещение по адресу <адрес>.

19 февраля 2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» в качестве страховщика и ФИО4 в качестве страхователя (выгодоприобретателя) заключен договор (полис) серии 007WS номер 5658294335 о страховании имущества, по которому территорией страхования и имуществом, принятым на страхование, является жилое помещение по адресу <адрес>, а страховая сумма распределяется на внутреннюю отделку в размере 480 000 рублей, движимое имущество в размере 340 000 рублей и конструктивные элементы в размере 300 000 рублей. Срок действия договора с 27 февраля 2024 года в течение оплаченных периодов страхования.

5 июня 2024 года комиссия ООО «Севжилсервис», осуществляющего деятельность по управлению названным многоквартирным домом, составила акт о затоплении жилого помещения по адресу <адрес>, из которого следует, что затопление этого жилого помещения произошло из вышерасположенного жилого помещения по адресу <адрес> и не связано с деятельностью управляющей организации.

5 июля 2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» произвело страховую выплату ФИО4 в сумме 59 725,42 рубля.

При таких обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд руководствовался следующими законоположениями.

Согласно пункту 1 и абзацу первому пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы первый и второй пункта 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также обязан поддерживать указанное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 утверждены правила пользования жилыми помещениями, согласно пункту 6 которых пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с названными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и предоставить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает установленными обстоятельства затопления застрахованного помещения, в результате которого данному помещению, его внутренней отделке, причинены повреждения, а также обстоятельства затопления указанного помещения вследствие нарушения правил пользования жилыми помещениями ответчиками.

Причинение застрахованному помещению повреждений, характерных для произошедшего затопления, подтверждается актом управляющей организации, составленным в порядке исполнения положений абзаца пятого пункта 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, и пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, а также осмотром жилого помещения по заявлению потерпевшего и расчетом размера ущерба, составленным по инициативе страховщика при исполнении обязательств по договору страхования.

Также истцом доказаны обстоятельства выплаты страхового возмещения в размере 59 725,42 рубля по договору страхования и наличия в связи с приведенными обстоятельствами оснований для взыскания этой денежной суммы с ответчиков в порядке пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, суду не предоставлены, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен не по вине ответчиков. Повреждения, а также стоимость возмещения убытков ответчиками не опровергнуты.

Ходатайство о назначении судом экспертизы для исследования причин ущерба заявлено не было, поэтому спор разрешен по имеющимся доказательствам.

В отсутствие иных доказательств суд принимает расчет размера ущерба как устанавливающий с разумной степенью достоверности действительный размер подлежащих возмещению убытков, а также отвечающий принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Сведения об иной действительной стоимости возмещения убытков суду не предоставлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании искового требования обоснованным к ответчикам - пользователям жилого помещения.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 4000 рублей и денежных затрат на оплату услуг представителя в сумме 11 500 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, а также частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков в результате страхования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (<данные изъяты>) солидарно денежную сумму в размере 59 725 рублей 42 копеек в счет возмещения убытков.

Заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» по вопросу о судебных расходах, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (<данные изъяты>) солидарно денежную сумму в размере 15 500 рублей 00 копеек в счет возмещения государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.Ю. Завражнов