Дело № 2а-644/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 год город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Романенко К.Д.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу - исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Оренбургской области о признании постановлений незаконными,
установил:
АО «Центр Долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП ФИО1, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановлений.
Требования мотивированы тем, что постановлениями судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП от 20.05.2022 года приостановлены исполнительные производства № и № возбужденные в отношении должника ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административный истец, полагая, вынесенные постановления судебного пристава незаконными, ссылается на то, что у должника в собственности находится имущество, должник трудоустроен и является получателем пенсии.
Просил суд признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП ФИО1 от 20.05.2022 г. о приостановлении исполнительных производств № и №
Определением суда от 02 июня 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве: административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованного лица ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по тем основаниям, что ею предприняты все меры для исполнения требований исполнительных документов, в настоящее время оспариваемые постановления отменены, предпринимаются меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Административные ответчики - представители УФССП России по Оренбургской области, Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 30 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № , постановлением судебного пристава - исполнителя Гайского РОСП от 06.12.2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 26 231,18 руб.
На основании судебного приказа № от 12 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № , исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка , постановлением судебного пристава - исполнителя Гайского РОСП от 18.01.2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 50 966,51 руб.
В рамках исполнительных производств, в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанных исполнительных производств № и № были совершены исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в банки, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС (об актах гражданского состояния).
Сроки направления соответствующих запросов судебным приставом соблюдены.
Согласно полученным ответам, по информации государственных регистрирующих органов за должником зарегистрировано недвижимое имущество.
04.02.2022 г. в рамках исполнительных производств № и № судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого, не установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 16.12.2021 г. в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на доходы должника по месту его работы в
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 10.12.2021 г. в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на пенсию должника.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.01.2022 г. в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на доходы должника по месту его работы в
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.01.2022 г. в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на пенсию должника.
По сведениям органов ЗАГСа, сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния отсутствуют.
По сведениям УФМС по , должник ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в исполнительных документах.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 20.05.2022 г. приостановлены исполнительные производства № и № возбужденные в отношении должника ФИО3 с 20.05.2022 г. по 01.10.2022 г. на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП от 30.05.2022 г. названные постановления от 20.05.2022 года о приостановлении исполнительного производства отменены, исполнительные производства № и № возобновлены.
Таким образом, на момент подачи и рассмотрения административного иска, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2022 года отменены 30.05.2022 года, исполнительные производства не окончены, находятся в производстве службы судебных приставов.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия, (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть I статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве"). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу - исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Оренбургской области о признании постановлений незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года.
Судья: Е.В. Шошолина