Судья Таскаева Е.А. Дело №11-63/2023
№2-5019-2002/2022
УИД 86MS0038-01-2022-009637-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Матовой Е.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2023 года
УСТАНОВИЛ:
16 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Технологии Комфорта» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 237 950 рублей 56 копеек, пени в сумме 260 049 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 090 рублей, а всего 502 090 рублей.
04 мая 2023 года ФИО1 поданы возражение относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д.31).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры 12 мая 2023 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 16 ноября 2022 года возвращены без рассмотрения, поскольку пропущен срок для их подачи, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не установлено (л.д.37).
Не согласившись с указанным определением, заявитель подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 12 мая 2023 года. Считает уважительной причину пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не получение ею своевременно судебного приказа, так как она проживает в аварийном жилье, почтовая связь не всегда надлежащим образом оформляется (л.д.50).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока совершения процессуального действия могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать соответствующее право в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки возражения лицом, которому судебный акт был направлен по почте.
Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2022 года направлен по адресу регистрации ФИО2 02 декабря 2022 года (л.д.27,29-30).
Согласно конверту, судебный приказ прибыл в почтовое отделение по месту жительства должника 03 декабря 2022 года, возвращен мировому судье за истечением сроков хранения 14 декабря 2022 года (л.д.30), соответственно, с указанной даты необходимо исчислять срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, который истек 28 декабря 2022 года.
Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 04 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного срока.
Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с данными возражениями относительно исполнения судебного приказа от (дата), мировой судья пришел к выводу, что доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлено.
Доводы в частной жалобе на уважительность причин пропуска подачи возражений на судебный приказ ввиду того, что должник о наличии судебного приказа не могла знать, так как его не получала суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции должником, в том числе, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям не приложены.
Таким образом, определение мирового судьи от 12 мая 2023 года соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства, учитывая, что к возражениям ФИО1 относительно исполнения судебного приказа не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный процессуальным законом срок по причинам, не зависящим от должника.
Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) лицами, участвующими в деле и другим лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Нефтеюганского
районного суда