Мотивированное решение по делу изготовлено 31 июля 2023 года.

№2-2530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ГБУ «ЭВАЖД», фио о взыскании убытков, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истцом указано, что в 2020 г. истцом было приобретено в собственность нежилое помещение по адресу: адрес, расположенное в многоквартирном доме, где управляющей компанией является ГБУ «ЭВАЖД». 16.04.2021 г. в отношении истца, как собственника помещения, ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», в отсутствие истца была проведена проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, о чем был составлен акт №302/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии физическим лицом. Истец обратилась с заявлением об отмене указанного документа в антимонопольный орган. Основанием для составления акта №302/ЭА-ю от 16.04.2021 г. являлся акт технической проверки электросетевого хозяйства от 02.03.2021 г., где проверка также проводилась в отсутствие истца, ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» с участием представителя ГБУ «ЭВАЖД». На основании составленного акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии физическим лицом, Арбитражным судом адрес с истца взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины. Истец полагает, что акта составленные ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (акт технической проверки электросетевого хозяйства от 02.03.2021 г. и акт №302/ЭА-ю о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.04.2021 г.) содержат недостоверную информацию о сечении вводного кабеля питающего принадлежащее истцу помещение. Принадлежащее истцу помещение, ранее принадлежавшее адрес, было приобретено на открытых торгах 26.06.2020 г. После проведения платежей и подписания акта-приема передачи, истец обратилась в ресурсоснабжающие организации для заключения договоров, в том числе подано заявление на подготовку договора о технологическом присоединении объекта капитального строительства к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» Ресурсоснабжающие организации представили ответ, согласно которого было рекомендовано обратиться в Управляющую компанию «ЭВАЖД», которая уклонялась от подключения помещения к коммуникациям. После подачи ряда жалоб, был выдан 21.06.2021 г. акт об осуществлении технологического присоединения. Ответчиком был составлен акт технической проверки, не отражающий обстоятельств ее проведения, что привело к взысканию с истца денежных средств, являющихся убытками.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, обеспечила явку своего представителя, который требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменную позицию, согласно которой просил в иске отказать.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела по существу при указанной явке, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что с 2020 г. истец является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, расположенного в многоквартирном доме,

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ГБУ «ЭВАЖД».

Решением Арбитражного суда адрес от 10.02.2023 г. по делу №А40-134787/2022 с ИП фио в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.10.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Данным решением установлено, что в ходе проведения технической проверки объектов электросетевого хозяйства, в принадлежащем предпринимателю нежилом помещении, расположенном по адресу адрес, работниками ПОО "РМР" был выявлен факт потребления электрической энергии путем освещения при отсутствии заключенного договора энергоснабжения, что зафиксировано в составленном Акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 02.03.2021 г. На составление Акта о неучтенном потреблении ответчик не явился, в связи с чем, 16.04.2021 работником сетевой организации при отсутствии потребителя был составлен Акт о неучтенном потреблении N 302/ЭА-ю от 16.04.2021 г.

При рассмотрении данного дела судом, составленный сетевой организацией Акт о неучтенном потреблении N 302/ЭА-ю от 16.04.2021 в полной мере соответствующим требованиям адрес положений. Доводы ответчика о неправомерности действий сетевой организации по составлению спорного Акта о неучтенном потреблении и недействительности данного акта, судом признаны необоснованными. Судом не приняты в качестве обоснованных возражения ответчика в отношении правильности расчета объема бездоговорного потребления со ссылками на переписку с инженером управляющей организации, при этом суд учел, что данные возражения потребителем не были заявлены при составлении Акта о неучтенном потреблении. С учетом того обстоятельства, что предприниматель в рамках дела N А40-171925/21 обращался с иском к ПАО "РМР" о признании незаконным акта N 302/ЭА-ю от 16.04.2021 г. о неучтенном потреблении, заявленное ответчиком в рамках настоящего спора встречное исковое требование о признании акта N 302/ЭА-ю от 16.04.2021 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии незаконным, суд возвратил.

Решением Арбитражного суда адрес от 02.03.2023 г. по делу №А40-171925/21, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о признании незаконным акт N 302/ЭА-ю от 16.04.2021 г. о неучтенном потреблении. Из указанного решения суда следует, что акт о бездоговорном потреблении по процедуре составления и содержанию соответствует требованиям Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 42 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", обстоятельство подключения энергопринимающих устройств Ответчика, зафиксированное и изложенное в Акте технической проверки от 02.03.2021 г., т.е. от сетей ПАО "Россети Московский регион" - являются достоверными, при этом истец фактически оспаривала акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 302/ЭА-ю от 16.04.2021 г., который носит лишь информационный характер, поскольку в нем зафиксированы лишь определенные факты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст.61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование направлено на переоценку доказательств, которые положены в основу вступившего в законную силу судебного решения.

Правовых оснований признания убытками сумм, взысканных решением суда, не имеется.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГБУ «ЭВАЖД», фио о взыскании убытков, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья