Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 08 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль марки . Истец полагает, что постановление является незаконным, поскольку противоречит положениям Закона об исполнительном производстве, нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям. ФИО1 является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет, что подтверждается паспортом ТС и свидетельством о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истец решил продать принадлежащий ему автомобиль, однако при совершении регистрационных действий по продаже автомобиля, в отделении РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», выяснилось, что в отношении ТС административным ответчиком наложен запрет на регистрационные действия. Ранее при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ приобретенного им автомобиля, какие-либо запреты и ограничения в отношении спорного имущества отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Долгих от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы, постановление административного ответчика оставлено в силе, а жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку не соблюдены требования, установленные ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Полагает, что административным ответчиком меры принудительного исполнения совершены незаконно в отношении имущества, не принадлежащего должнику, истец был лишен возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, понес убытки, при том, что не является должником по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, наложение ареста на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, не соответствует целям исполнительного производства и не сможет способствовать понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены незаконного постановления.

Административный истец ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не направила.

УФССП России по Пермскому краю извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО 1, в пользу взыскателя ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о взыскании налогов в размере 11 468,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества…

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиля марки .

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство приобретено ФИО1 у ФИО 1 и поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортном ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15-16, 17).

Из служебной записки заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по пермскому краю ФИО4 следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО 1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.34).

Исполнительное производство уничтожено по сроку хранения, в соответствии с приказом № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки , принадлежащего ФИО1, отменен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП России по Пермскому краю начальнику Управления по организации исполнительного производства ФССП России направлено письмо об оказании содействия по передаче информации в ГУОБДД МВД России об имеющихся действующих постановлениях, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС по уничтоженным исполнительным производствам (л.д.49-51).

Из представленной административным ответчиком информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФССП России по обращению от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка посредством сервиса «Проверка автомобиля», расположенном на официальном интернет-сайте Госавтоинспекции. Установлено, что в настоящее время запреты, указанные в обращении, в том числе в отношении автомобиля марки , отсутствуют.

Оценивая доказательства в совокупности, суд принимает во внимание, что действующим законодательством предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного исполнения требований исполнительных документов, в том числе в выносить постановление об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также, что оспариваемое постановление соответствует требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются, среди прочего, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ, решение по результатам рассмотрения административного дела об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Целью принятия такого решения, с учетом изложенных выше задач, является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. О необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд должен указать в резолютивной части решения по административному делу.

С учетом изложенных выше обстоятельств следует признать, что на момент рассмотрения настоящего дела права, свободы и законные интересы административного истца, должностными лицами отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю не нарушаются, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки , принадлежащего на праве собственности ФИО1, отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки , по исполнительному производству №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских