Дело №2-352/2022

42RS0003-01-2023-000330-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 июня 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Даниловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Манидэй» к ФИО2 (Адабаш) ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Манидэй» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 01.03.2022 между ООО МКК «Манидэй» и ФИО3 заключён договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 11591 рубля 25 копеек за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к договору). В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору займа был заключён договор поручительства № от 01.03.2022 с ФИО4 Займодавец выполнил исполнил свои обязательства. Учитывая, что принятые ФИО3 по договору потребительского займа обязательства не были исполнены в установленный срок, по состоянию на 08.02.2023 образовалась задолженность в размере 69904 рублей 43 копеек.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа № от 01.03.2023 в размере 72201 рубля 56 копеек, из них: 30000 рублей – сумма основного долга; 36120 рублей – проценты по договору; 3784 рубля 43 копейки – пени; 2297 рублей 13 копеек – расходы по уплате государственной пошлины. Просил также взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа за период с 09.02.2023 и до фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 127, 75% годовых, начисляемых на остаток основного долга, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 ФЗ №353- ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2022 между ООО МКК «Манидэй» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей под 127, 75% годовых, срок возврата займа установлен до 28.08.2022 включительно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору).

ООО МКК "Манидэй" исполнило принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ФИО3 заём в сумме 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.03.2022.

С условиями договора потребительского займа ФИО3 была ознакомлена, с ними согласна, что подтверждается её подписью в представленных документах.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено право истца в случае неисполенения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, потребовать от ответчика уплаты неустойки, размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если на сумму потребительского займа проценты в соответствующих период нарушении обязательств начисляются, если не начисляются- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно договору поручительства от 01.03.2022, заключенного между ООО МКК «Манидэй» и ФИО4, в обеспечение обязательств по договору займа от 01.03.2022 ФИО4 поручился отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ФИО3 всех обязательств по договору займа. Срок действия договора поручительства - с момента подписания и до 28.08.2025.

Из представленного суду расчёта следует, что задолженность на 08.02.2023 составляет 69904 рубля 43 копейки, из них: 30000 рублей – сумма основного долга; 36120 рублей – проценты по договору; 3784 рубля 43 копейки – пени.

Проверяя представленный истцом расчёт, суд исходит из следующего.

Согласно ч.24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд принимает расчёт истца в части основного долга и договорных процентов по состоянию на 08.02.2023, а именно в сумме 30000 рублей и 36120 рублей соответственно, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям договора потребительского займа.

При этом суд считает, что размер неустойки за период с 29.03.2022 по 08.02.2023 подлежит уменьшению до 2 112 рублей 78 копеек, учитывая период действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), исходя из следующего расчёта:

- 20% : 365 дней = 0,054 % в день

- 4184 рубля 10 копеек Х 0,054% Х 3 дня (29.03.2022 по 31.03.2022) = 6 рублей 78 копеек;

- 30000 рублей Х 0, 054% Х 130 дней (02.10.2022 по 08.02.2023) = 2106 рублей.

- 6 рублей 78 копеек + 2106 рублей = 2 112 рублей 78 копеек.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа № по состоянию на 08.02.2023 в размере 68 232 рубля 78 копеек, из которых 30000 рублей- основной долг; 36120 рублей- договорные проценты; 2112 рублей 78 копеек – неустойка, исходя из того, что ответчики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по возврату займа, уплате процентов и неустойки, заёмщик систематически не исполнял своих обязательств по потребительскому займу, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что на данные правоотношения распространяется положение ч.24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которой установлено, что размер процентов и неустойки не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет 45000 рублей и ограничивается данной суммой, суд также взыскивает договорные проценты за период с 09.02.2023 по 14.04.2023 в размере 6767 рублей 22 копеек, применяя следующий расчёт:

30000 рублей Х 0,35 % (127,75% : 365 дней) = 105 рублей в день

6767 рублей 22 копейки (45000 – 38232 рубля 78 копеек) : 105 рублей = 64 дня (с 09.02.2023 по 14.04.2023).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 13 копеек, а также недоплаченная государственная пошлина в размере 152 рублей 87 копеек в доход местного бюджета.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объём защищаемого права истца, характер заявленного спора, сложность дела, объём оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, требования разумности и считает необходимым взыскать 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Манидэй» к ФИО2 (Адабаш) ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (Адабаш) ФИО11, ФИО2 ФИО12 в пользу ООО МКК «Манидэй»:

- 75000 рублей - задолженность по договору потребительского займа № от 01.03.2022;

- 2000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

- 2297 рублей 13 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 (Адабаш) ФИО13, ФИО2 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 152 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2023

Председательствующий