Дело № 33-4780/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-4771/2023

УИД 72RS0025-01-2023-002935-18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей: при секретаре:

Малининой Л.Б., ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО4 к УМВД России по Тюменской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, заключения договора социального найма, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установил а:

ФИО4 обратился в суд с иском к УМВД России по Тюменской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, площадью. 72 кв.м, заключить договор социального найма.

Исковые требование мотивировано тем, ФИО4 в период с 16 декабря 1983 года по 23 мая 2011 года проходил службу в органах внутренних дел. С 1991 года ФИО4 по месту службы был поставлен на жилищный учет в общий список очередников как нуждающийся в предоставлении жилого помещения, согласно рапорта от 16 августа 1991 года с составом семьи из 4-х человек: сам ФИО4, супруга ФИО5, сын ФИО6, <.......> г.р., сын ФИО7, <.......> г.р.

До настоящего времени истцу помещение по договору социального найма не предоставлено, он также продолжает состоять в очереди под № 33, очерёдность не меняется с 2018 года. Истец неоднократно на протяжении 22 лет обращался к ответчику с просьбой предоставить ему и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма. Поводом обращения ФИО4 в суд явилось необоснованно длительное необеспечение истца и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма, учитывая, что на учёте семья истца состоит с 1991 года. Кроме того, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области от 05 марта 2019 года в одностороннем порядке было принято решение об уменьшении общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу с 72 кв.м, до 29,7 кв.м. Решение мотивировано тем, что. истцу принадлежит жилой дом по адресу: <.......>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени.

Истец ФИО4 в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО9, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований.

Представители МВД России, Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении о длительном, на протяжении 32 лет не предоставлении ответчиком жилого помещения, в настоящий момент истцу 62 года, он полагает, что ответчиком жилое помещение и в дальнейшем не будет предоставлено. Также приводит доводы о том, что доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика в оперативном управлении жилых помещений, являющиеся объектами жилищных прав, суду не представлено. Обращает внимание, что истцом не были заявлены требования о внеочередном предоставлении жилого помещения, как это указано судом в мотивировочной части.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика УМВД России по Тюменской области, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО9, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а, жалобу, без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 в период с 16 декабря 1983 года по 23 мая 2011 года проходил службу в органах внутренних дел.

С 1991 года ФИО4 по месту службы был поставлен на жилищный учет в общий список очередников как нуждающийся в предоставлении жилого помещения, согласно рапорта от 16 августа 1991 года с составом семьи из 4-х человек: сам ФИО4, супруга ФИО5, сын ФИО6, <.......> г.р., сын ФИО7, <.......> г.р.

До настоящего момента договор социального найма на жилое помещение с ФИО4 не заключен, жилое помещение не предоставлено.

В ходе перерегистрации очередников в 2018 году было установлено, что на основании нотариального, завещания от 09.10.2003 ФИО10 истцу завещано недвижимое имущество, в том числе жилой дом общей площадью 42,3 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: <.......>.

В связи с этим, при рассмотрении 5 марта 2019 года вопроса о распределении квартир на условиях социального найма решением ЦЖБК УМВД (протокол от 05.03.2019 № 4) истцу было отказано в предоставлении жилого помещения в виду отсутствия квартиры необходимой площади, так как истцу положено 38,7 кв. м., исходя из расчета: 72,0 кв.м. - 42,3 кв.м. + 9кв. м = 38,7, где 72 кв.м. - общая площадь жилого помещения для проживания семьи из 4 человек по норме предоставления площади жилого помещения на 1 человека; 42,3 кв. м. общая площадь жилого дома, принадлежащего истцу по завещанию; 9 кв. м - размер общей площади, предусмотренный частью 5 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».(т.2 л.д. 200-205, т.3 л.д. 20)

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь Порядком предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ по договору социального найма в органах внутренних дел РФ утвержденным приказом МВД РФ от 09.06.2022 года N 405, Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», статями 57,92 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, жилые помещения предоставляются очередниками проходившим службу в органах внутренних дел по договору социального найма в порядке очередности, истец стоит в списке очередников под № 33, фактически истцом поставлен вопрос о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, между тем, законных оснований для изменения очереди истца на получение жилого помещения не приведено.

При этом указал, что доводы о незаконном уменьшении площади жилого помещения на которую претендует истец, не подлежат проверке, поскольку требований к Центральной жилищно-бытовой комиссии управления МВД РФ по Тюменской области об оспаривании её решения от 05 марта 2019 года не заявлено, как и не заявлено требований о возложении обязанностей устранить данные нарушения путем увеличения площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец и его представитель в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судом исходя из положений жилищного и иного действующего законодательства, с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД РФ от 09.06.2022 года N 405. Жилые помещения предоставляются очередниками в том числе проходившим службу в подразделениях МВД России по договору социального найма в соответствии с п. 3 Порядка, территориальными подразделениями, в порядке очередности.

Пунктом 15 данного Порядка установлено, что очередник снимается с учета по решению жилищно-бытовой комиссии по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которой предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

На момент рассмотрения дела по существу в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данным Законом урегулированы, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел и принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, до 01 марта 2005 г., и совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на получение жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Указанным в части 1 данной статьи лицам по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (часть 2).

Поводом обращения в суд явилось необоснованно длительное необеспечение истца и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма, учитывая, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья истца состоит с 1991 г. Истец проинформирован о том, что ему может быть предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение жилья.

Вместе с тем, нормативного срока предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма положениями действующего законодательства, за исключением права на внеочередное предоставление жилья, не определено.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора истец состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по УМВД России по Тюменской области под № 33, при этом оснований обеспечения истца жилым помещением во внеочередном порядке либо изменения очередности судом установлено не было.

Финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение жилья сотрудникам органов внутренних дел РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерством внутренних дел в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что собственного жилищного фонда у ответчика не имеется, жилые помещения по договорам социального найма сотрудникам органов внутренних дел не предоставлялись с 2018 г. (очередь не движется с 2018 г.), прогнозировать поступление средств на приобретения квартир для распределения по договорам социального найма, поступление жилых помещений в оперативное управление УМВД России по Тюменской области, не представляется возможным.

При таком положении суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Доводы жалобы о длительном периоде не предоставления жилого помещения, не являются основанием для внеочерного представления истцу жилого помещения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 мая 2023 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу истца ФИО4, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023 г.