УИД 60RS0012-01-2022-000526-70 Дело № 2-2-211/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г.Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе
председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,
при секретаре Шкультиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» (далее – ООО «АРТЕ ГРУПП», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Верный шаг» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №НВЛ0000417 на срок 30 дней. Обязательства по данному договору ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Верный шаг» и ООО «АРТЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к истцу. Задолженность ФИО1 на дату заключения договора уступки права (требований) составляла 61 857 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 30 510 руб. – просроченные проценты, 1 347 руб. – пени. Заемщик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженности по договору потребительского займа №НВЛ0000417, однако в последствии указанный судебный приказ был отменен. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №НВЛ0000417, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61 857 руб. 00 коп., а также 2 056 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «АРТЕ ГРУПП» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – судебным извещением по месту регистрации. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных объяснений и доказательств не предоставила.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «**» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №**, по условиям которого ООО МКК «**» предоставил ответчику денежный займ в размере 30 000 руб. Сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом истечение указанного срока не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займом по дату фактического возврата займа (п. 2).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита процентная ставка установлена в размере 328,5% годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 38 370 руб. 00 коп. (п.6).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Полная стоимость кредита указана на первой странице договора займа в размере 328,5% годовых.
Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана заемная денежная сумма в размере 30 000 руб. по расходному кассовому ордеру № НВЛ00000462.
Обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ** уступки прав требования (цессии) ООО МКК «**» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «АРТЕ ГРУПП».
В силу ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей, ООО МКК «** шаг» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
25 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка №41 Невельского района Псковской области вынесен судебный приказ №2-105/2019-41 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженности по договору потребительского займа №** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 857 руб. 00 коп. и госпошлины в размере 1 027 руб. 86 коп. Однако, указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) составляет 61 857 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 30 510 руб. – просроченные проценты, 1 347 руб. – пени. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Сумма процентов по займу не превышает ограничения в размере трехкратной величины непогашенной суммы займа, установленного п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
При таких обстоятельствах требования ООО «АРТЕ ГРУПП» о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 857 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 056 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» задолженность по договору потребительского займа №**, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 857 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп., из которых основной долг – 30 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 30 510 руб. 00 коп., пени – 1 347 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 056 (две тысячи пятьдесят шесть) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Алексеенко С.М.
Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.
Судья Алексеенко С.М.