72RS0014-01-2025-002830-75

Дело № 2-3683/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 909,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5857,28 рублей, почтовых расходов в размере 90,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБР-групп» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому заёмщику предоставлены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла задолженность в размере 161 909,17 рублей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, между тем долг ответчиком не возвращён.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБР-групп» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 70 400 рублей на срок 126 дней.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что с 1 по 87 день срока займа процентная ставка 292% годовых, с 88 по 88 день срока займа – 266,05 % годовых, с 89 по 125 день – 0% годовых, с 126 дня по дату полного погашения займа – 292 % годовых.

Договор заключен электронно путём направления ответчиком СМС-сообщения с номера №

Денежные средства предоставлены на банковскую карту ФИО2 Транскапиталбанка №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБР-групп» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа №, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку заёмщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 909,17 рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5857,28 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН № задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 909,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5857,28 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.В. Ильященко