Дело № 2-2743/2022
УИД №69RS0038-03-2022-006501-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при секретаре Козловой А.А.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании незаконными и обязании прекратить с 01 октября 2022 года действия по принуждению собственника помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 к оплате задолженности за предыдущие периоды и пени, выставляемой в платежных документах (счетах-извещениях) по лицевому счету №; исключить из платежного документа (счета-извещения) по лицевому счету № за сентябрь 2022 года и из платежных документов за последующие периоды сумму задолженности в размере 5990,81 рублей, пени в размере 4637,51 рублей; о взыскании за нарушение порядка расчета платы за услугу электроснабжения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, штраф в размере 50% от незаконно выставляемой в платежном документе (счете-извещении) суммы, подлежащей оплате; взыскании компенсации морального вреда в суме 10000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № в доме <адрес>. По состоянию на 01 апреля 2014 года управление домом осуществлялось ООО УК «ЖЭУ-21», с 15.07.2015 года дом находится в управлении ООО «Вектор-21». Электроснабжение дома с 01 апреля 2014 года по настоящее время осуществляет АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь, которое является гарантирующим поставщиком электроэнергии в Тверской области. На истца, как потребителя услуг электроснабжения, оказываемых АО «АтомЭнергоСбыт», открыт лицевой счет №. С мая 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» стало незаконно начислять и включать в счете-извещении денежные суммы для оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (ОДН). Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации не имеется, так как собрание собственников по данной повестке не проводилось. Поскольку статья 14 ГК РФ допускает самозащиту гражданских прав, истцом выставляемые суммы оплаты за ОДН, как незаконно начисленные, в АО «АтомЭнергоСбыт» не оплачивались, оплачивался только ежемесячный объем электроэнергии, рассчитанный по показаниям индивидуального прибора учета жилого помещения. Незаконные действия АО «АтомЭнергоСбыт» в сфере оплаты ОДН были выявлены прокуратурой. Решением Заволжского районного суда г. Твери от 21 сентября 2015 года по делу № 2-2249/2015 удовлетворено исковое заявление прокурора Заволжского района города Твери к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц г. Твери о признании незаконными действия по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа г. Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации. АО «АтомЭнергоСбыт» запрещено в дальнейшем производить действия по начислению платы за электроэнергию нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа г. Тверь, потребленную на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации. Решение Заволжского районного суда г. Твери от 21.09.2015 года по делу № 2-2249/2015 вступило в законную силу 19.01.2016 года. В январе 2017 года АО «АтомЭнергоСбыт» прекратило начисление истцу платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Однако с января 2017 года по настоящее время в счетах-извещениях, направляемых истцу ежемесячно для оплаты, отдельной строкой под наименованием «задолженность за предыдущие периоды» включена неоплаченная сумма за электроэнергию, потребленную на ОДН в 2014-2016 годах, также отдельной строкой – сумма пени. Всего за период май 2014 года по декабрь 2016 года за ОДН к оплате было начислено 6047,62 рублей, которая АО «АтомЭнергоСбыт» считается «задолженностью за предыдущие периоды». Сверка расчетов по лицевому счету между истцом и ответчиком в сентябре 2022 года показала, что задолженности по оплате электроэнергии, начисленной по показаниям прибора учета, у истца не имеется. В лицевой карте потребителя за период апрель 2014 года – сентябрь 2022 года по состоянию на 01.10.2022 года отражено начисление платы за электроэнергию по прибору учета по квартире, расположенной по адресу: <адрес> суммарно в размере 52448,39 рублей, оплачено ФИО1 по фактическим показаниям прибора учета суммарно в размере 52505,45 рублей, задолженность за ОДН составляет 6047,62 рублей.
Действие ответчика по выставлению в платежных документах (квитанции) к оплате задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН, за 2014-2016 годы является односторонним действием, направленным на осуществление права на взыскание такой задолженности, что противоречит ст. 199 ГК РФ, поскольку находится за пределами срока исковой давности. Соответственно, задолженность за электроэнергию, потребленную на ОДН в 2014-2016 годы, подлежит исключению из платежных документов, направляемых потребителям.
Нарушая законодательство, АО «АтомЭнергоСбыт» за пределами срока исковой давности совершает в отношении истца незаконные действия по принуждению к оплате незаконно начисленных денежных средств: неоднократно в адрес истца ответчиком направлялись требования о погашении задолженности, например: 04.04.2018 года за № 231, 06.11.2018 года за № 611, 12.03.2021 года за № 69-39/105, 17.05.2021 года за № 69-39/205; под угрозой введения ограничения ли приостановлении предоставления электроэнергии. 23.10.2022 года в адрес истца от ответчика поступило предупреждение от 18.10.2022 года № 205300 о планируемом ограничении/приостановлении предоставления электроснабжения в случае непогашения задолженности в течение 20 дней. Также, начиная с октября 2020 года по настоящее время ежемесячно от АО «АтомЭнергоСбыт» на телефон истца поступают сообщения с требованием о выплате незаконно начисленных денежных средств.
На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 157 Жилищного кодекса РФ, 17.06.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перерасчета платы за электроэнергию, исключении из платежных документов задолженности за предыдущие периоды и пени, выплате штрафа. Ответчик отказал в удовлетворении требований, в ответе от 01.07.2022 №69-39/163 указал, что начало образования задолженности приходится на август 2021 года ввиду того, что электроэнергия, потребляемая по адресу: <адрес>, оплачивалась не полностью, платежи за электроэнергию, начиная с января 2016 года, зачислялись в счет оплаты задолженности, а на начисленные к оплате суммы были начислены пени. Однако данное обоснование ответчика сделано в нарушение норм материального права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В каждом платежном документе, выставляемом ответчиком истцу, указан расчетный период. ФИО1 при ежемесячной плате коммунальной услуги за электроэнергию указывала и указывает расчетный период, текущие показания прибора учета, размер оплаченной суммы за текущий период, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка. Таким образом, ответчик не имел права засчитывать текущие платежи в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.
Указанными незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. В связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.
Штраф просит взыскать в силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17.
В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, зарегистрированный в квартире <адрес>, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений относительно заявленных требований не представило.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО3 и ООО «Вектор-21» в лице представителя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № <адрес>
По состоянию на 01 апреля 2014 года управление домом <адрес> осуществлялось ООО УК «ЖЭУ-21», с 15.07.2015 года дом находится в управлении ООО «Вектор-21».
Электроснабжение дома с 01 апреля 2014 года по настоящее время осуществляет АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь, которое является гарантирующим поставщиком электроэнергии в Тверской области. На истца, как потребителя услуг электроснабжения, оказываемых АО «АтомЭнергоСбыт», открыт лицевой счет №.
С мая 2014 года по декабрь 2016 года АО «АтомЭнергоСбыт» начисляло и включало в счета-извещения отдельной строкой денежные суммы для оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (ОДН).
При этом в соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных дома и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставление собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
В судебном заседании установлено, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации не имеется.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 21 сентября 2015 года по делу № 2-2249/2015 удовлетворено исковое заявление прокурора Заволжского района города Твери к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц г. Твери о признании незаконными действия по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа г. Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации. АО «АтомЭнергоСбыт» запрещено в дальнейшем производить действия по начислению платы за электроэнергию нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа г. Тверь, потребленную на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации.
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 21.09.2015 года по делу № 2-2249/2015 вступило в законную силу 19.01.2016 года.
Из представленных истцом счетов-извещений по лицевому счету № по адресу: <адрес>, следует, что с января 2017 года АО «АтомЭнергоСбыт» прекратило начисление истцу платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. При этом в счетах-извещениях с января 2017 года по настоящее время имеет место строка о наличии со стороны истца задолженности за предыдущие периоды.
Из представленной сверки расчетов между истцом и АО «АтомЭнергоСбыт» в сентябре 2022 года по лицевому счету № следует, что у истца отсутствует задолженность по оплате электроэнергии, начисленной по показаниям прибора учета. В лицевой карте потребителя за период апрель 2014 года – сентябрь 2022 года по состоянию на 01.10.2022 года отражено начисление платы за электроэнергию по прибору учета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суммарно в размере 52448,39 рублей, оплачено ФИО1 по фактическим показаниям прибора учета суммарно в размере 52505,45 рублей, задолженность за ОДН составляет 6047,62 рублей.
Таким образом, указанная счетах-извещениях АО «АтомЭнергоСбыт» по лицевому счету № «задолженность за предыдущие периоды» является не чем иным, как задолженностью за электроэнергию, потребленную на ОДН, за 2014-2016 годы, начисленной незаконно.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускается (п.3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, выставление АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь истцу в счетах-извещениях в оплате задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН в 2014-2016 годах, противоречит ст. 199 Гражданского кодекса РФ, поскольку находится за пределами срока исковой давности.
Соответственно, задолженность за электроэнергию, потребленную на ОДН в 2014-2016 годах, подлежит исключению из платежных документов, направляемых АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь в адрес истца.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о признании незаконными действия по принуждению собственника помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 к оплате задолженности за предыдущие периоды и пени, выставляемой в платежных документах (счетах-извещениях) по лицевому счету №; обязании АО «АтомЭнергоСбыт» исключить из платежных документов (счетов-извещений) по лицевому счету № за сентябрь 2022 года и за последующие периоды сумму задолженности за предыдущие периоды в размере 5990,81 рублей, пени в размере 4637,51 рублей.
При этом требование истца прекратить с 01.10.2022 года действия по принуждению собственника помещений №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 к оплате задолженности за предыдущие периоды и пени являются излишними.
Как разъяснено в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).
В силу ч.6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного, либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт нарушения ответчиком порядка расчета платы за потребленную истцом электроэнергию, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы, с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5314,16 рублей (5990,81 руб. + 4637,51 руб.) х 50%).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 как потребителя коммунальных услуг, то в соответствии с ч.1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом объема нарушений и их длительности, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, ее размер определяется судом на основании п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.
Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.
Таким образом, с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь, ОГРН <***>, по выставлению в платежных документах (счетах-извещениях) по лицевому счету № по адресу: <адрес>, ФИО1 к оплате задолженность за предыдущие периоды и пени.
Обязать Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь, ОГРН <***>, исключить из платежного документа (счета-извещения) по лицевому счету № по адресу: <адрес>, ФИО1, за сентябрь 2022 года и из платежных документов за последующие периоды сумму задолженности в размере 5990 рублей 81 копейка и пени в размере 4637 рублей 51 копейка.
Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан 29.01.2009 Отделом УФМС России по Тверской области в Московском районе гор. Твери, за нарушение порядка расчета платы за услугу электроснабжения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, штраф в размере 5314 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего – 15314 (пятнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь, ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 700 (семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.
Судья Т.В. Лискина