Гражданское дело №2-6274/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002608-58

Категория 2.156

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Левобережный районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП признан неустановленный водитель автомобиля №, который скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля, причинившего вред, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Страховая бизнес группа» с заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. АО «Страховая бизнес группа», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило цессионарию ФИО1 - ИП ФИО2 страховое возмещение и сумму УТС в размере 130598 руб. 24 коп. (113900 руб. + 16698 руб. 24 коп.). В этой связи ответчик, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещение.

САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 130 598 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 811 руб. 96 коп.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 25.09.2023 гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу регистрации (<адрес>), который подтвержден сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым конвертом. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В части 1 статьи 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков, о чем указано в части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (часть 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП транспортному средству № причинены механические повреждения.

31.08.2022 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу вынесено определение 36 ВП 210834 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 20).

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 01.12.2022 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования (л.д. 21-22).

Из постановления о прекращении производства по делу следует, что в ходе проведения проверки был установлен второй участник ДТП, автомобиль №, принадлежит ФИО4 Принятыми мерами установить местонахождения водителя, управлявшего на момент ДТП, а именно ФИО4, не представилось возможным.

Собственником автомобиля №, является ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ № от 02.08.2022 (л.д. 15).

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством №, является ФИО4

12.12.2022 между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме право требования страхового возмещения со АО «Страховая бизнес группа» в результате страхового случая по ДТП от 31.08.2022 в 14 час. 40 мин. с участием принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля №, возникшее по договору (полис ОСАГО причинителя вреда ХХХ №). В момент заключения настоящего договора к цессионарию переходит право требования от должника исполнения его обязательств по указанному выше договору (страхового возмещения), то есть, право требования расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ, определенных в порядке, установленным Банком России, а также право требования утраты товарной стоимости транспортного средства, вследствие ДТП и последующего ремонта, расходов на оплату эвакуатора, а также права по взысканию убытков, неустойки, штрафа в рамках Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 18).

ФИО1 уведомил АО «Страховая бизнес группа» о состоявшейся уступке прав требования, о чем направил в адрес страховой компании соответствующее уведомление (л.д. 19).

14.12.2022 АО «Страховая бизнес группа» получено от ИП ФИО2 заявление о наступлении страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме на предоставленные банковские реквизиты (л.д. 17).

19.12.2022 ООО «АПЭКС ГРУП» произвело осмотр поврежденного автомобиля, о чем был составлен акт осмотра (л.д. 23-24).

Стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составила 128369 руб. 34 коп., с учетом износа и округления – 113900 руб., УТС – 16698 руб. 24 коп. (л.д. 25-26, 27-28).

26.12.2022 ДТП от 31.08.2022 о признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №013566/2022 (л.д. 29).

27.12.2022 АО «Страховая бизнес группа» осуществило ИП ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 130598 руб. 24 коп. (с учетом УТС в размере 16698 руб. 24 коп.), что подтверждается электронным платежным поручением №23503 (л.д. 30).

17.01.2023 САО «ВСК» возместило АО «Страховая бизнес группа» убыток в размере 130598 руб. 24 коп., что подтверждается электронным платежным поручением №59694 (л.д. 31).

Таким образом, у САО «ВСК» возникло право предъявления требования к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 130598 руб. 24 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в том числе наступление страхового случая, осуществление страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля №, собственником которого является ФИО4, в отсутствие сведений о передаче автомобиля во владение иному лицу или незаконного выбытии автомобиля из владения ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что автомобилем в момент ДТП управлял ФИО4

Учитывая, что водитель (ФИО4)с места ДТП скрылся, что в силу пункта "г" статьи 14 Закона об ОСАГО является основанием для взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца ущерба в порядке регресса в объеме выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Р

Размер страхового возмещения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом с ФИО4 в пользу страхового АО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 130598 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3 811 руб. 96 коп., что подтверждается электронным платежным поручением от 24.05.2023 № 7036 (л.д. 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 811 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать сВасильева Родиона (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство в Российской Федерации №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 130598 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 811 руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2023.