Решение по делу № 2-1128/2023 от 07.07.2023

Дело №2-1128/2023

54RS0003-01-2022-007627-55

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Плющихинский» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО УК «Плющихинский» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, указав, что с декабря 2020 она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении документов, подтверждающих полномочия требовать уплаты коммунальных платежей. У истца отсутствует право собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске; объекты, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной (муниципальной) собственностью. Органы местного самоуправления обязаны поддерживать общее имущество, включая общедомовую территорию, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования; договорных отношений с ответчиком у нее нет. На предложение заключить с истцом договор, ответа от управляющей компании не последовало. В связи с чем, истец сообщила ответчику о приостановлении оплаты за общедомовое имущество многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске.

После чего, ответчик обращается к мировому судье 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 30 839,56 руб., пени в размере 2535,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 600,63 руб. а всего 33 976,14 руб.

xx.xx.xxxx мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 30 839,56 руб., пени в размере 2535,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 600,63 руб. а всего 33 976,14 руб.

На основании судебного приказа, xx.xx.xxxx ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете/вкладе в филиале банка ГПБ (АО) в г. Красноярске в пределах 33 976,14 руб.

В рамках исполнительного производства xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО1, в пределах 33 976,14 руб.

xx.xx.xxxx истец по принуждению со стороны ответчика подписывает обязательство об оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44 631,41 руб. до xx.xx.xxxx. Таким образом, с истца производилось двойное удержание денежных средств в пользу ООО УК «Плющихинский».

Поскольку между истцом и ответчиком договор не заключался, в МКД нет никакого общего имущества, следовательно, у истца не возникло обязательств перед исполнительной властью в городах по содержанию всего, что расположено за пределами квартир.

Действия ООО УК «Плющихинский» подпадают под ст.159,201,179,163 УК РФ как обман, злоупотребление, принуждение к совершению противоправных действий или вымогательство.

Поскольку ООО УК «Плющихинский» не располагает собственными средствами для приобретения коммунальных услуг, то у истца не возникло права на предоставление приобретенных за свой счет услуг физическим лицам, поэтому не может быть никакого спора относительно оплаты коммунальных услуг.

По закону ООО УК «Плющихинский» обязано заключить с собственниками договор управления, любые требования за пределами договорных отношений квалифицируется как вымогательство. Уклонение от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги или выполнить соответствующие работы, преследуется по закону. В договоре необходимо указать: как вносится платеж, через какой терминал вносится платеж, устанавливающий правила получения ежемесячного отчета о движении средств; порядок приемки, формы актов приемки или журналов. Отсутствие данных положений указывают на отсутствие права у ответчика на выставление счетов с непринятыми объемами работ и с односторонними назначенными ценами на исполнение работ. Нарушены требования закона в части определения объемов, выполненных работ и услуг. Ответчик предъявляет истцу квитанции, из которых невозможно увидеть действительные объемы потребленных услуг.

Ст. 14 ГК РФ запрещает считать ее должником, все уже оплачено по межбюджетным трансфертам.

Истец имеет сразу две льготы, освобождающие ее от уплаты ответчику коммунальных платежей: ребенок-инвалид детства и вторая группа инвалидности у самой ФИО1

С учетом изложенного, истец приходит к выводу о выставлении истцом заведомо необоснованных требований на оплату неизвестного объема и неустановленного качества услуг при отсутствии объема предоставленных услуг, установленной в соответствии с предписаниями закона.

Самим фактом выставления подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке, принуждением истца к их оплате через вычеты из страхового пенсионного пособия, которое было ниже прожиточного минимума, лишило истца положенной, государственной субсидии, совершив в отношении нее вымогательство. Истцу причиняется ущерб, длительные, мучительные, физические и нравственные страдания, унижающие человеческое достоинство, причинен вред здоровью, истец стала инвалидом 2, 3 группы, гипертоником и полностью потеряла обоняние и частично слух. Учитывая длительность противоправных, многочисленных оскорблений «должником», унижений, равных двум годам, судебных тяжб истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (50 000 х2). Ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право истца на компенсацию морального вреда в части неполучения достоверной информации относительно предоставления коммунальных услуг и оплаты всех услуг ЖКХ муниципалитетом через казначейство, а также сокрытие факта, по которому угрожали истцу судом 2 года – это отсутствие права собственности на долю общего имущества, долю земли, по обслуживанию которых и начислялся так называемый долг, производились начисления, в связи с чем, истец была обманута, поскольку не имеет никакого отношения к общему имуществу и земле МКД. У истца не имеется регистрации права на эти доли общедомового имущества.

С учетом изложенного, истец просит суд признать действия ООО УК «Плющихинский» незаконными в части признания истца должником, принуждении к судебным тяжбам и обязательным выплатам денежных средств. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за длительные мучительные, физически и нравственные страдания, унижающие человеческое достоинство, причиняющие вред ее здоровью в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, письменные пояснения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик незаконно обрабатывает ее персональные данные, без ее согласия.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились полностью, ответчик осуществляет управлением МКД __ по ... г. Новосибирска. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... с xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx ООО УК «Достойный сервис» передал все долги собственников МКД в ООО УК «Плющихинский» по договору __ уступки права требования от xx.xx.xxxx. У истца была задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 214, 55 руб. С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx образовалась новая задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в сумме 27 369,77 руб., пени в размере 1894,76 руб., долг за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 3 469,79 руб., пени в размере 641,19 руб. Ответчик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ситца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 30 839,56 руб., пени в размере 2535,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 600,63 руб. а всего 33 976,14 руб. xx.xx.xxxx мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 30 839,56 руб., пени в размере 2535,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 600,63 руб. а всего 33 976,14 руб. На основании судебного приказа, xx.xx.xxxx ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Во исполнение судебного приказа, в рамках исполнительного производства из пенсии ФИО1 в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 10 580, 22 руб. В связи с поданными истцом возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от xx.xx.xxxx отменен судебный приказ. В связи с отменой судебного приказа, xx.xx.xxxx денежные средства в размере 10 580, 22 руб. были возвращены ответчиком ФИО1 Следовательно, неправомерных действий по удержанию из пенсии, с банковского счета денежных средств ответчик не осуществлял. Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием морального вреда и неправомерных действий со стороны ответчика. Ответчик действовал правомерно при взыскании задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта. Каких-либо доказательств нарушения прав либо посягательства на нематериальные блага истцом не представлено. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, заслушав показания свидетеля ФИО4, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО УК «Плющихинский» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из общей площади помещения.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии с пп. "г" п. 19 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, Правил пользования жилыми помещениями, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с xx.xx.xxxx истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 47).

Согласно сведениям АСР УВМ ГУ МВД России по НСО по адресу: ..., с xx.xx.xxxx зарегистрирована ФИО5 ( л.д. 34 оборот).

Согласно протокола __ от xx.xx.xxxx года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... выбран способ управления МКД - управляющая организация, в качестве управляющей организации для управления вышеуказанным домом выбрано ООО УК «Плющихинский», утвержден договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией (л.д. 61-67).

Управление многоквартирным домом __ по ... осуществляет ООО Управляющая компания «Плющихинский», что подтверждается договором управления МКД от xx.xx.xxxx, протоколом __ общего собрания собственников помещений МКД от xx.xx.xxxx (л. <...>).

xx.xx.xxxx ООО УК «Достойный сервис» передал все долги собственников МКД в ООО УК «Плющихинский» по договору __ уступки права требования от xx.xx.xxxx. У истца была задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 214, 55 руб. (л.д. 71-76).

Решение общего собрания собственников о выборе способа управления и выборе управляющей организации многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, договор управления многоквартирным домом заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо требований о его незаконности в период действия договора истцом предъявлено не было, тогда как в силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные решения общего собрания являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, а потому ссылки на незаконность управления МКД, во внимание приняты быть не могут.

С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx у истца образовалась новая задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в сумме 27 369,77 руб., пени в размере 1894,76 руб., долг за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 3 469,79 руб., пени в размере 641,19 руб. (л.д. 87-90).

ООО Управляющая компания «Плющихинский» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 30 839,56 руб., пени в размере 2535,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 600,63 руб. а всего 33 976,14 руб. (л.д. 59-60).

xx.xx.xxxx мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 30 839,56 руб., пени в размере 2535,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 600,63 руб. а всего 33 976,14 руб. (л.д. 93). 14.04.2022 ООО Управляющая компания «Плющихинский» выдан исполнительный лист.

На основании судебного приказа, xx.xx.xxxx ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство __

В рамках исполнительного производства xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО1, в пределах 33 976,14 руб.

Во исполнение судебного приказа, в рамках исполнительного производства __ xx.xx.xxxx из пенсии истца в пользу ООО Управляющая компания «Плющихинский» перечислены денежные средства в размере 10 580,22 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству __ по состоянию на xx.xx.xxxx.

19.08.2022 в суд поступили возражения ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д. 95-96).

Определением мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ (л.д. 103-104).

ФИО1 ИП по состоянию на xx.xx.xxxx. (л.д. 127).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По смыслу приведенных статей и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна при доказанности факта наступления вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличием вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать наряду с опровержением таких сведений, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 "Практика рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что действия ответчика по подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальных услугам по гражданскому делу № 2-799/2022-3, принуждение истца к их оплате через вычеты из страхового пенсионного пособия, которое было ниже прожиточного минимума, двойное удержание коммунальных услуг в пользу ООО УК «Плющихинский» по обязательству от xx.xx.xxxx, являются обманом, злоупотреблением, принуждением к совершению противоправных действий или вымогательством. Ответчик не имеет права без ее согласия обрабатывать ее персональные данные. Истец не имела задолженности по коммунальным платежам. Ответчик, получив судебный акт, предъявило его в государственные, правоохранительные органы, банковскую сферу, в результате ответчик снял денежные средства с банковского счета лица, не имеющего указанной задолженности и самого объекта недвижимости.

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ООО УК «Плющихинский», обратившегося к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, нельзя считать неправомерными.

Приведенные истцом обстоятельства, не являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на судебную защиту гарантировано Конституцией Российской Федерации, при этом результат разрешения дела судом значения не имеет и не влечет для лица, обратившегося в суд, последствий в виде взыскания морального вреда ввиду нарушения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ООО УК «Плющихинский», обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, реализовало свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ответчика по подаче заявления о вынесении судебного приказа как реализацию ООО УК «Плющихинский» своего конституционного права на обращение в суд, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, что не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обращение ООО УК «Плющихинский» в суд было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть злоупотребление правом со стороны ответчика не является.

Тот факт, что судебный приказ впоследствии был отменен на основании возражений истца о противоправности его действий, не свидетельствует.

Реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой предполагаемого права, не является нарушением прав истца.

Закон не предусматривает возмещение морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска (заявления).

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или других нематериальных благ, с которыми законодатель связывает возможность компенсации морального вреда, истцом не представлено. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что ему были причинены физические или нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, наличие причинно-следственной связи между такими действиями и причиненными истцу страданий. Также истцом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие распространение ответчиком порочащих истца сведений вне рамок судебного процесса.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что основания для возложения на ответчика ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, отсутствуют.

В соответствии со статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее ФЗ "О персональных данных), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно статье 7 ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

На основании статьи 6 Федерального закона "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. (ч. 3).

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. (ч. 4).

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Довод истца о незаконной обработке ответчиком ее персональных данных в ходе выставления счетов на оплату, платежных документов, оформлению обязательства по погашению задолженности по коммунальным услугам согласно графика платежей от 08.07.2022 является несостоятельным.

Так, отклоняя доводы ответчика о нарушении истцом Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку согласия на обработку данных ФИО1 не давала, суд исходит из того, что между управляющей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном доме возникли прямые договорные отношения в силу закона без соблюдения письменной формы с момента, определенного в соответствии с частью 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, с указанного момента у ответчика (в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных") возникает право на получение и обработку персональных данных собственника помещений (включая сбор, хранение и прочие действия) в целях исполнения договора по предоставлению коммунальных услуг.

Поскольку, как установлено судом, ООО УК Плющихинский" оказывает истцу услуги по управлению многоквартирным домом, собственники помещений являются стороной договора управления МКД, обработка персональных данных истца производилась ответчиком ООО УК Плющихинский" в связи с наличием договорных отношений.

Поскольку ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, персональные данные ФИО1 используются ответчиком для целей исполнения договора управления, то в силу п. 2 ст. 3 Закона о персональных данных ответчик имеет право на сбор, обработку, хранение персональных данных.

Таким образом, обработка персональных данных истца осуществляется на основании жилищного законодательства и Закона N 152-ФЗ, во исполнение условий договора управления, заключенного между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, одним из которых является истец.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ООО УК "Плющихинский" допустил распространение персональных данных ФИО1, путем доставки платежных извещений в почтовые ящики, размещенные в подъезде дома, получению обязательства от xx.xx.xxxx о погашении задолженности, в связи с чем, персональные данные истца стали доступны неограниченному кругу лиц, истцом в рамках состязательного процесса, не представлено.

При этом судом, с учетом положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", норм Жилищного кодекса Российской Федерации и договора управления, определено, что ООО УК "Плющихинский" доставляя в почтовые ящики платежные документы, оформлению обязательства по погашению задолженности содержащие персональные данные физических лиц, осуществляло деятельность в рамках принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом. Получение согласия истца на обработку и передачу его персональных данных, ответчику не требовалось. Доказательств переживаний, обеспокоенности по факту именно такого способа доставки платежных документов, которые бы свидетельствовали о наступлении нравственных переживаний, истцом не представлено. Сведений подтверждающих, что ФИО1 просила управляющую компанию доставлять платежные квитанции иным способом, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчик, являясь управляющей компанией, в целях и объеме, установленном действующим законодательством и договором, для исполнения условий договора управления многоквартирным домом, при наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, имел законные основания для истребования персональных данных правообладателя этого жилого помещения; заявление о выдаче судебного приказа было подано ответчиком при реализации права на судебную защиту, при этом незаконных действий со стороны ответчика по обработке персональных данных истца не установлено; факт распространения персональных данных истца неопределенному кругу лиц не доказан.

Кроме того, судом не установлено факта «двойного» взыскания задолженности по коммунальным платежам, принимая во внимание отмену судебного приказа, возврата истцу денежных средств по отмененному судебному приказу. Факт возврата денежных средств истцом не оспаривался. Фактов обмана, вымогательства, злоупотребления правом со стороны ответчика при оформления обязательства истца по внесению платежей по жилищно –коммунальным услугам за период с 08.07.2022 по 08.08.2023 в размере 44 631, 41 руб. судом не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, судом не установлено полного погашения истцом задолженности по коммунальным услугам, что подтверждается выписками по лицевому счету. Так, истцу выставлено к оплате задолженности на 07.07.2023 в размере 7 618,07 руб., пени в размере 258,64 руб. Доказательств погашения задолженности истцом не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о признании действий ООО УК «Плющихинский» незаконными в части признания истца должником, принуждении к судебным тяжбам и обязательным выплатам денежных средств не подлежит удовлетворению, принимая во внимание отмену в установленном порядке судебного приказа, возврата истцу денежных средств по отмененному судебному приказу.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за длительные мучительные, физические и нравственные страдания, унижающие человеческое достоинство, причиняющие вред здоровью истца в размере 100 000 руб. у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО УК «Плющихинский» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 14.07.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1128/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска