Решение по делу № 2А-3735/2022 от 23.12.2022 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело №а-3735/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Интек»:

судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП, в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что административным истцом не получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. Поданная ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлена без ответа. По мнению административного истца, данным бездействием нарушаются его права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено в <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён (л.д.85, 86), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6 оборот).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.82, 83, 88).

Административные ответчики – Главное Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.84, 87).

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказными письмами, конверты возвращены с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.80, 81).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверты с судебным извещением поступили по месту жительства заинтересованного лица, но не получены по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, судебные извещения считаются доставленными.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Часть 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере ... в пользу ООО «Интек» (л.д.35 - 36).

Из предоставленной суду сводки установлено, что по исполнительному производству были направлены следующие запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Федеральную налоговую службу, банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них;

ДД.ММ.ГГГГ - в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ - в ГУВМ МВД России о наличии сведений о регистрации по месту жительства;

ДД.ММ.ГГГГ – в Главное Управление Росреестра по РТ о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества (л.д.55-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», Отделении «Банк Татарстан» № ПАО СБЕРБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк (л.д.49-54).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца было направлено в <адрес>ное отделение судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заявление по исполнительному производству №-ИП, в котором административный истец просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства, включая сводку, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, копии постановлений о распределении денежных средств по состоянию на дату предоставления ответа (л.д.11-13).

Данное заявление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца удовлетворено. Судебный пристав-исполнитель постановил направить взыскателю сводку по исполнительному производству (л.д.37).

Согласно сведениям сайта АО «Почта России», данное постановление было направлено ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Таким образом, установлено, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок, вынесенное по результатам рассмотрения постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу, поэтому требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.14-17).

Данная жалоба была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.14), зарегистрирована в <адрес>ном отделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 правомерными, об отказе в удовлетворении жалобы административного истца (л.д.47).

Согласно сведениям сайта АО «Почта России», данное постановление было направлено ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения постановление было направлено административному истцу.

Несоблюдение сроков рассмотрения жалобы в данном административном исковом заявлении не оспаривается.

Судом было установлено, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено судебным приставом-исполнителем в предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть направлена заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение данных требований судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования административного истца о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду не предоставлено доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: доказательств направления судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству информации о ходе исполнительного производства (сводки, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы).

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представить доказательства прикрепления сводки о ходе исполнительного производства к постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д.77).

Таким образом, сведения о направлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства №-ИП после удовлетворения его заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольском РОСП отсутствуют, поэтому суд считает необходимым обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП, направить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства.

Административные исковые требования, заявленные к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему административному ответчику. Судебный пристав – исполнитель является должностным лицом, действующим не от имени подразделения территориального органа судебных приставов, а от своего имени и несущим самостоятельную ответственность за свои действия.

На основании статей 2, 5, 15, 64.1, 121, 123, 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП, направить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Интек»:

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение23.01.2023