Решение по делу № 2-244/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-244/2023

УИД- 46RS0016-01-2023-000194-56

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2023 года город ОбоянРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельную долю, мотивируя свои требования тем, что ответчик является должником по исполнительному производству №, сумма задолженности составляет 675 581 рубль 22 копейки, исполнительский сбор 56 550 рублей 56 копеек. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 имеет в собственности земельную долю (3/97) в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 341 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Рудавский сельсовет. В целях удовлетворения требований взыскателя, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника - земельную долю в размере 3/97 в указанном земельном участке.

В судебное заседание представитель истца Судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что земельной доли в собственности не имеет, так как продал её АО «Артель», исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Белавтоград» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указал, что полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица АО «Артель» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своих возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках осуществления процедур исполнительного производства, в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" и п.17 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из п.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «БелАвтоГрад» взысканы убытки в размере 797 481 рубль 47 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 175 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому на дату предъявления настоящего иска составляет 675 581 рубль 22 копейки.

Как следует из выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2023-109406521 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/97 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:16:170702:23, общей площадью 1 341 800 кв.м, расположенного в границах Рудавского сельсовета <адрес>.

Указанная земельная доля находится в аренде у АО «Артель» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 лет, что также подтверждается договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением №/-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из заявления ФИО1 следует, что спорная земельная доля была им продана АО «Артель».

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности №<адрес>7, передал в общую долевую собственность АО «Артель» принадлежащую ему земельную долю в размере 3/97 в земельном участке с кадастровым номером 46:16:170702:23, общей площадью 1 341 800 кв.м, расположенном в границах Рудавского сельсовета <адрес> за 250 000 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Артель» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная земельная доля, принадлежащая ФИО1, перешла в собственность АО «Артель», в связи с чем отсутствует предмет спора по настоящему иску. Доказательств обратному истцом, в нарушение требований действующего законодательства, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Яковлевского РОСП УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельную долю удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на земельную долю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский райсуд Курской области в течение месяца.

Председательствующий судья В.Г. Самойлова