Дело №2-244(1)/2025
64RS0023-01-2025-000350-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Новоузенск
Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой А.А.,
при секретаре Астраханцевой О.А.
с участием прокурора Новоузенского района Саратовской области по доверенности – Кривошеева Д.Д., действующего на основании доверенности от 16.07.2025 года №8-01-2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлово-Посадского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
09 июня 2025 года в Новоузенский районный суд Саратовской области обратился Павлово-Посадский городской прокурор Московской области в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования истец мотивирует тем, что возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовно дела стало заявления ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий. Органом предварительного следствия установлено, что в период с 11 часов 00 минут 14.06.2023 по 15 часов 58минуты 27.06.2023, неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО1, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и службы у безопасности банков, под предлогом пресечения противоправных действий в отношении ФИО1, убедили последнего оформить кредиты в ПАО «Газпромбанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», и ПАО «Промсвязьбанк», на общую сумму 3 820 000 рублей, обналичить кредитные денежные средства на у указанную сумму и внести их на указанные звонившими банковские счета, чем причинили материальный ущерб в особо крупном размере. Списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере 500000рублей 15.06.2023 поступили на банковский счет, принадлежащий ФИО2. Выпиской сподтверждается зачисление 15.06.2023 на счет №, открытый 06.06.2023 на имя ФИО2, денежных средств на общую сумму 500000 рублей. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 500000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей ФИО2 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшего на общую сумму 500000рублей. Ссылаясь на нормы законодательства, указывает, что ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1.А. сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей.
Представитель истца – прокурор Новоузенского района Саратовской области Кривошеев Д.Д. поддержал в полном объеме исковое заявление, просил взыскать неосновательное обогащение с ФИО2 в размере 500 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО2, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении корреспонденции.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.06.2023 г. ФИО1 на счет ответчика ФИО2 № были переведены денежные средства в размере 500000 рублей. Что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету банка АО «Альфа Банк» (л.д.62-63).
Старшим следователем отдела Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 11 часов 00 минут 14.06.2023 по 15 часов 58минуты 27.06.2023, неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО1, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и службы у безопасности банков, под предлогом пресечения противоправных действий в отношении ФИО1, убедили последнего оформить кредиты в ПАО «Газпромбанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», и ПАО «Промсвязьбанк», на общую сумму 3 820 000 рублей, обналичить кредитные денежные средства на у указанную сумму и внести их на указанные звонившими банковские счета, чем причинили материальный ущерб в особо крупном размере. Из материалов уголовно дела следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО1 и ФИО2, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО1 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности.
Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 10 июня 2025 года удовлетворено ходатайство прокурора об обеспечении иска и наложен арест на имущество, принадлежавшее ФИО2 и денежные средства, находящейся на счете № в сумме заявленных требований в размере 500000рублей.
Из материалов дела следует, что в Акционерном обществе "Альфа-Банк" на имя ФИО2 06 июня 2023 года открыт счет №. Согласно выписке по счету ФИО2 поступили 5 платежей по 100000 рублей.
Таким образом, всего на счет ответчика ФИО2 переведено 500000рублей.
Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ФИО1 на счет ответчика ФИО2 в Альфа-Банке, являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено.
Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств законности удержания ответчиком денежных средств истца не представлено, суд считает, что неосновательное обогащение в сумме 463 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, которая от удовлетворенной части иска составляет 25 000 рублей, из расчета государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска в соответствии с пп.15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 10000рублей, и государственная пошлина за исковое заявление имущественного характера – 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Павлово-Посадского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кыргызской республики (паспорт №), неосновательное обогащение в сумме 500000рублей.
Сохранить действие обеспечительных мер по наложению ареста на имущество и открытый счет ФИО2, установленных определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 10 июня 2025года - до исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в сумме 25 000 рублей.
Разъяснить сторонам, что решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Трофимова