Дело№ 2а-5521/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-005675-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгине Г.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, ОСП по ВАП г. Калининград, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ВергЕ.Е. Л., о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве ОСП по ВАП по г. Калининграду находится исполнительное производство №3359/19/39027 по которому является должником, 07.08.2023 года им подано заявление о зачете суммы в размере 500 руб. в счет уплаты задолженности по алиментам, возложить обязанность зачесть указанную сумму в счет уплаты алиментов и произвести перерасчет, однако, на дату подачи иска, какого-либо решения и документов от ОСП по ВАП по г. Калининграду не получил. Данное обстоятельство послужило поводом к обращению в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду к ФИО2 об оставлении без рассмотрения его заявления от 07.08.2023 г. о зачете суммы в размере 500 руб. в счет уплаты задолженности по алиментам, возложить обязанность зачесть указанную сумму в счет уплаты алиментов и произвести перерасчет.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2019 года СПИ ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 024475028, выданном Ленинградским районным судом г. Калининграда, 19.03.2019 года возбуждено исполнительное производство № 3359/19/39027-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере кратном 1,89 величины прожиточного минимума ежемесячно.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, 08.08.2023 года в ОСП по ВАП по Калининграду поступило заявление ФИО1 от 07.08.2023 года с указанием на то, что в связи с введением в отношении ФИО4 процедуры банкротства и осуществлением всех финансовых операций через финансового управляющего, 06.08.2023 года произвел платеж на сумму 500 рублей на карту ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просил учесть платеж в счет уплаты алиментов и произвести перерасчёт уплаченных по исполнительному производству алиментов.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 от 17.08.2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано по мотиву отсутствия оснований для зачета в счет исполнения обязательств по уплате алиментов денежной суммы в размере 500 рублей, внесенной ФИО1 06.08.2023 г. на карту ребенка ФИО5, не являющегося получателем алиментов по исполнительному документу.

Административный истец, обосновывая свою позицию, указывает на то, что 06.08.2023 года он произвел платеж на сумму 500 руб. с назначением платежа «алименты на содержание ребенка» на карту №, привязанную к счету № №, находящуюся в пользовании сына Т..

07.08.2023 года ФИО1 обратился в ОСП по ВАП по Калининграду с заявлением о перерасчёте задолженности с приложением подтверждающих документов, однако заявление на дату подачи иска не рассмотрено, перерасчет задолженности не произведен.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Так, вопреки доводам административного иска, заявление ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца.

Копия постановления от 17.08.2023 года направлена в адрес должника ФИО1 простым почтовым отправлением 18.08.2023 года, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 477 (партия 6491) от 18.08.2023 г.

При этом, суд учитывает, что направление ответов на обращения простой почтой не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года, "Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве"(утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), поскольку требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом представленных материалов ИП, бездействия СПИ ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 по не рассмотрению обращения административного истца не допущено.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 64-О определено, что согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом деле результатом рассмотрения обращения ФИО7 является постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 от 17.08.2023 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете перечисленной 06.08.2023 г. на карту сына Тимофея денежной суммы в размере 500 руб. отказано.

Нарушения права административного истца, подлежащего судебной защите, судом не установлено.

Учитывая, что в удовлетворении тербований административного истца о признании бездействия СПИ ОСП по ВАП по г. Калининграду, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления от 07.08.2023 года без рассмотрения отказано, в удовлетворении требований, заявленных ФИО1 в качестве способа восстановления его нарушенных прав, а именно: обязать должностное лицо зачесть сумму в размере 500 рублей в счет исполнения обязательств по уплате алиментов и провести перерасчёт алиментов с учетом указанного платежа, надлежит также отказть, поскольку нарушение прав, связанное с не рассмотрением навзванного заявления не может быть восстановлено таким способом, так как само по себе бездействие по не рассмотрению заявления не является результатом его рассмотрения.

В силу положений ст. 360 КАС РФ, постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 от 17.08.2023 года подлежат самостоятельному обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ и не является предметом судебного контроля по настоящему спору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявление ФИО1 рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, у суда отсутствуют основания к возложению в порядке п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на должностное лицо обязанности по разрешению заявления, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, ОСП по ВАП г. Калининград, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ВергЕ.Е. Л., о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья Г.В. Волгин