Решение по делу № 2-603/2023 от 27.11.2023

22RS0003-01-2023-000773-93

Дело № 2-603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Витухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что они заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость объектов недвижимости определена в 450000 руб 00 коп. Расчет сторонами производился в следующем порядке: 14183 руб стоимость земельного участка переданы продавцу до подписания договора, стоимость квартиры в размере 435816 руб 65 коп будет производиться с использованием сертификата на материнский 9семейный) капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «О дополнительной государственной поддержке семей имеющих детей» на основании решения ГУ –Управление ПФР в Карасукском внутригородском округе г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 на счет продавца в течение месяца после подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд Российской Федерации. До настоящего времени денежные средства не оплачены. Пенсионным фондом ФИО3 неоднократно отказано в перечислении денежных средств.

В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в Едином государственной реестре недвижимости на объекте недвижимости с кадастровым номером № имеется актуальная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий Управлению Росреестра, наложенном на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.Федеральной службы судебных приставов, а именно ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО3. в рамках исполнительного производства №.

В настоящее время право продавца нарушено, так как ФИО3 покупатель при погашении долга перед взыскателем в любой момент может распорядиться имуществом, принадлежащим им.

Просят освободить квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> из-под ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполниетелм ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №.

Судом в качестве ответчика привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 являющееся взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО3.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполниетелм ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №, возбужденного по заявлению взыскателя Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 12.06.2019 по делу №2-1980/2019 о взыскании задолженность по договору кредитной карты №.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании решения Бийского районного суда Алтайского края от 16.05.2017 года.

Судом установлено, что между продавцами ФИО2, ФИО1, с одной стороны, и покупателем ФИО3, с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.

По условиям договора стоимость объектов недвижимости определена в 450000 руб 00 коп.

По условиям договора расчет сторонами производился в следующем порядке: 14183 руб стоимость земельного участка переданы продавцу до подписания договора, стоимость квартиры в размере 435816 руб 65 коп будет производиться с использованием сертификата на материнский 9семейный) капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «О дополнительной государственной поддержке семей имеющих детей» на основании решения ГУ –Управление ПФР в Карасукском внутригородском округе г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 на счет продавца в течение месяца после подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд Российской Федерации.

До настоящего времени денежные средства не оплачены.

Пенсионным фондом ФИО3 неоднократно отказано в перечислении денежных средств.

В управление Росреестра было подано соглашение о расторжении договора купли-продажи с одновременным снятием обременения, установленного на объект в силу закона. Обременение было снято, а переход права не был осуществлен в связи с наличием запрета на регистрационные действия, регистрации перехода права приостановлена, что свидетельствует о нарушении права истцов на владение и распоряжение спорным имуществом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В порядке обеспечения иска определением суда от 16 сентября 2023 наложен арест на, принадлежащее квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Дальнейшее обеспечение иска в виде наложения ареста нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от арестов и запретов на совершение регистрационных действий принадлежащие ФИО1, ФИО2 доли (2/3 и 1/3 доли соответственно) в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принятых постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя отделения судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №, возбужденного по заявлению взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 12.06.2019 по делу №2-1980/2019 о взыскании задолженность по договору кредитной карты №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 об освобождении имущества от ареста.

Снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наложенный определением Бийского районного суда Алтайского края 15.09.2023 по гражданскому делу №2-603/2023 по вступлению решения в законную силу.

С мотивированным решением, лица участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 01 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко