Дело №2-180/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 84 месяца под 22,5 % годовых на сумму 181000 руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. В течение срока действия кредитного договора ответчик несвоевременно вносил ежемесячные платежи по основному долгу и процентам. В адрес заемщика Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 54353,26 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную сумму долга по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7830,60 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Вместе с тем направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 181000 руб. на срок 84 месяца под 22,5% годовых. Во исполнение договора Банком выполнено зачисление кредита в указанной сумме.

В силу п.6 Индивидуальных условий «потребительского кредита» и п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в размере 5050,61 руб.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п.12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» и п.3.3 Общих условий кредитования).

Между тем ответчик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями сроков и сумм, обязательных погашению, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности.

В результате за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 54353,26 руб. в виде просроченных процентов.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и расторжении договора, однако задолженность по настоящее время не уплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности признается судом существенным нарушением условий договора, поскольку влечет для истца наступление ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 7830,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54353 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7830 (семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев