Дело № 5-245/2025

64RS0043-01-2025-001913-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С., при помощнике судьи Королевой Е.В., с участием ФИО1,

рассмотрев административный материал в отношении Владович ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее работающего, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии иные данные, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. находился у <адрес>, где нарушал общественный порядок, а именно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, при осуществлении молитвы снял штаны и туфли, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выразив явное неуважение к обществу, а также повредил дверь рядом с временным укрытием вечного огня, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что он действительно молился на территории вечного огня, однако никакие двери не повреждал, грубой нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа или административный арест.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несмотря на позицию ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, рапортами, заявлениями и объяснениями ФИО3, содержание которых по своей сути и содержанию идентичных описанию деяния, признательными объяснениями ФИО1 данными до составления протокола, которые он подписал, что не оспаривал в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и повреждением чужого имущества

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами

Позиция ФИО1 расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 20 КоАП РФ), вместе с тем, полагает, что цели административного наказания может быть достигнута путем назначения ему административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Владович ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, с 20 час. 23 мин. 30 марта 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев