Дело №1-187/2023

УИД:73RS0003-01-2023-003288-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 23 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Гасановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 18 минут (здесь и далее по тексту по Московскому времени), ФИО1, находясь в торговой точке « Дворцовый ряд», принадлежащий ИП ЮРР, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на поверхности пола банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, принадлежащую КЕГ, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым в рамках договора № дистанционно в АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> После чего, в период с 10 часов 18 минут до 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Железнодорожного и Засвияжского районов <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, незаконно используя банковскую карту, тайно похитил вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие КЕГ, путем оплаты покупок через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода в торговых организациях, а именно:

- около 10 часов 18 минут, 10 часов 22 минут и 10 часов 26 минут в торговой точке «<данные изъяты>» АО Тандер, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 296 рублей 62 копейки,862 рубля 18 копеек и 561 рубль 40 копеек соответственно;

- около 10 часов 28 минут в торговой точке «Дворцовый ряд», принадлежащей ИП ЮРИ, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1350 рублей;

- около 10 часов 32 минут в торговой точке «Табачная лавка», принадлежащей ИП БИМ, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 2180 рублей;

- около 10 часов 33 минут, в 10 часов 33 минут, в 10 часов 34 минуты в торговой точке «Дворцовый ряд», принадлежащей ИП ЮРИ, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 120 рублей, 40 рублей и 20 рублей соответственно;

- около 10 часов 38 минут, в 10 часов 45 минут в торговой точке «Табачная лавка», принадлежащей ИП БИМ, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1350 рублей и 4595 рублей соответственно;

- около 12 часов 12 минут в торговой точке «Дровосек», принадлежащей ИП БНМ, расположенной по адресу: <адрес>А, на сумму 135 рублей;

- около 13 часов 20 минут, в 13 часов 21 минуты, в 13 часов 28 минут в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>Б на сумму 165 рублей, 60 рублей и 94 рубля соответственно;

- около 16 часов 06 минут, в 16 часов 07 минут в торговой точке «<данные изъяты>» «АО Тандер», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 24 рубля 99 копеек и 139 рублей 99 копеек соответственно.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей КЕГ причинен материальный ущерб на общую сумму 11994 рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, заявил о раскаянии, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по местному времени зашел в киоск, напротив магазина «Ермолино» по адресу: <адрес>, где нашел банковскую карту, которой возможна оплата бесконтактным способом на сумму до 1 000 рублей, решил проверить, имеются ли на карте денежный средства. Он вышел из киоска, и со своей сожительницей ВОБ совершил покупки в магазине «Магнит». Поняв, что на карте имеются денежные средства, передал ее своей сожительнице, пояснив, что это его зарплатная карта, и та совершила одну покупку в том же магазине. После чего, он совершил еще несколько покупок в различных магазинах <адрес> (т.1 л.д.60-63, 173-177). Оглашенные показания полностью подтвердил

При проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показала места совершения преступления (т.1 л.д.90-101).

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

С согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей КЕГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, в магазине «Рубль Бум» по адресу: <адрес>, расплачивалась своей картой № банка АО «<данные изъяты>» на сумму 1986 рублей, затем в тот же день совершил оплату услуг в ГУЗ <данные изъяты> на сумму 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов решила пойти в магазин, но не обнаружила данную карту. При просмотре приложения «<данные изъяты>» увидела операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 18 минут до 16 часов 07 минут, всего на общую сумму 11994 рубля 18 копеек. Данные покупки она не совершала, поэтому обратилась в полицию (т. 1 л.д.44-47).

В судебном заседании от потерпевшей была оглашена телефонограмма, в которой она подтвердила факт добровольного возмещения подсудимым причиненного ей имущественного ущерба в полном размере, претензий к нему не имеет, пояснив, что ее доход в месяц составляет 22 тысячи рублей, и ущерб в размере 11994 рубля 18 копеек для нее значительным не является.

Допрошенная как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель ВОБ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно посещала с подсудимым несколько магазинов, где тот совершал покупки. Также ФИО1 передал ей карту, сказав, что это его зарплатная карта, с помощью которой она в одном из магазинов совершила покупку (т. 1 л.д.73-76). Оглашенные показания полностью подтвердила.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ВОБ, последняя дала аналогичные показания, при этом ФИО1 подтвердил ее показания (т.1 л.д.86-89).

Показания подсудимого, свидетеля и потерпевшей согласуются между собой, объективно подтверждаются сведениями из других доказательств, а именно:

- справкой о движении денежных средств в которой указано, что номер договора № заключен с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен сотовый телефон потерпевшей, в котором установлено приложение «<данные изъяты>» и операции по списанию денежных средств с банковского счета карты за ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 18 минут до 16 часов 07 минут (по Московскому времени)(т.1 л.д.9-12);

- протоколом осмотра помещений магазинов и торговых точек в Железнодорожном и Засияжском районах <адрес>, из которых видно, что подсудимый указал места, где ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки путем оплаты денежными средствами со счета найденной банковской карты (т.1 л.д.102-104,105-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-130);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи с камеры наблюдения в помещении торговой точки «Магнит «ММ Киндяковка» АО Тандер, расположенной по адресу: <адрес> «Магнит «ММ Витиеватый» «АО Тандер», расположенной по адресу: <адрес>, на ней содержится момент нахождения подсудимого в торговом зале ДД.ММ.ГГГГ и оплаты товара банковской картой (т.1 л.д.141-150).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в них содержатся сведения об обстоятельства преступления. Показания подсудимого получены с участием защитника, после разъяснения права отказа от дачи показаний, последствий дачи показаний. Сообщенные при допросе подсудимым сведения логичны, согласуются со сведениями из других доказательств, подтверждены им в судебном заседании. Подсудимый и защитник не заявляли о нарушении прав при получении показаний от подсудимого. Сведения из банка, из магазинов, получены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Таким образом, совокупность доказательств признается достаточной как для разрешения уголовного дела, так и вывода о виновности подсудимого.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Сопоставив показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, в ходе телефонного разговора перед началом судебного заседания, с другими материалами дела, суд считает, что размер похищенного в размере 11994 рублей 18 копеек, не свидетельствуют о значительности причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи, как совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение чужого имущества с банковского счета. Так, подсудимый, похищая чужое имущество – безналичные денежные средства потерпевшей, незаконно воспользовался необходимой для получения доступа к ним банковской картой. Судом установлено, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления, а равно распоряжение похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, проведенной с участием врача – нарколога следует, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд считает, что вышеуказанное преступление он совершил в состоянии вменяемости. Оснований для освобождения от уголовной ответственности за совершение тяжкого умышленного преступления, уголовный закон не содержит, подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет место постоянное проживания, не судим, привлекался к <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное заглаживание причиненного ущерба, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, состояние <данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела причастность подсудимого к совершению данного преступления была установлена сотрудниками полиции оперативным путем, в связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию преступления, либо явки с повинной.

Вместе с тем, ФИО1 не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал правдивые показания, на протяжении всего расследования был последователен и не менял показания, подробно изложив обстоятельства совершения преступления, продемонстрировав их на месте в ходе проверки показаний. Фактически ФИО1 всячески содействовал расследованию, не чинил препятствий, что способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств, показания данные им в ходе расследования уголовного дела положены в основу обвинительного приговора. Срок следствия составил 24 суток.

Такое поведение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершенного преступления, и личности виновного, <данные изъяты> суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде штрафа.

Кроме того, совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, среди которых и предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наряду с поведением подсудимого в период расследования и рассмотрения дела судом, дают основания признать их исключительными, и наказание в виде штрафа назначается с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения заработка или иного дохода, с него необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 9618 рублей, выплаченную адвокату Гасановой Н.П. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН №

р/с 03№

л/с №

БИК № ОКТМО №

Единый казначейский счет 40№

УИН №, в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 9618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в ходе расследования уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- чеки и видеозапись - хранить в материалах уголовного дела;

- 3 блока сигарет «WEST», 1 блок сигарет «SOBRANIE», переданные ФИО1 под сохранную расписку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О.Зарубежнова