Судья Коротенко Д.И. дело № 33-9608/2023
34RS0008-01-2023-003093-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.,
судей Молоканова Д.А., Волковой И.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/2023 по иску прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание,
по апелляционной жалобе Администрации Волгограда в лице представителя ФИО1,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июня 2023 года, которым исковые требования прокурора г. Волгограда удовлетворены, на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ГОСТР 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утверждённого приказом Росстандарта от 18.08.2020 г. № 504-ст.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Молоканова Д.А., выслушав возражения против доводов жалобы прокурора Маминой Н.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Волгограда обратился в суд с требованиями о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание. В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в том числе обеспечивающего безопасность зданий при прекращении их эксплуатации, в ходе которой выявлены нарушения.
Так, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.
Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждено указанное заключение.
Расселение многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлено в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах», утверждённой постановлением администрации Волгоградской области от 01.04.2019 г. № 141-п (далее - Программа - 141-п), разработанной в рамках реализации федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда», со сроком расселения - до 31.12.2021 г.
В соответствии с информацией, представленной комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный дом полностью расселен в мае 2022 года.
Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> земельный участок под многоквартирным домом и здание, расположенное на нем, изъяты для муниципальных нужд.
Вместе с тем, проведенным ДД.ММ.ГГГГ органами прокуратуры города осмотром установлено, что придомовая территория к многоквартирному дому № <...> по <адрес> в <адрес> не огорожена, доступ в здание не ограничен, указанное строение находится в непосредственной близости от других жилых домов, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в них граждан.
При таких обстоятельствах, возможность свободного доступа в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.
Однако, администрацией Волгограда до настоящего времени меры, направленные на воспрепятствование несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по вышеуказанному адресу, не приняты.
Ссылаясь на изложенное, просил обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ГОСТР 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утверждённого приказом Росстандарта от 18.08.2020 г. № 504-ст.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации Волгограда - ФИО1 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно ч. 3 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.
В силу ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Таким образом, администрация г. Волгограда как орган местного самоуправления и собственник объекта наделена полномочиями на принятие мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по вышеуказанному адресу.
Приказом Росстандарта от 18 августа 2020 года N 504-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия, (далее - ГОСТ Р 58967-2020), разделом 1 которого определено, что настоящий стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений.
ГОСТ Р 58967-2020 предусмотрены технические требования и характеристики к возводимой ограждающей конструкции.
Разделом 5 ГОСТ Р 58967-2020 определено, что ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя, должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления, иметь определенную высоту панелей, а также длину панелей (не более 4,0 м). Защитно-охранные и защитные ограждения обязательно должны иметь козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты, которые должны быть изготовлены в виде отдельных панелей прямоугольной формы: при вероятности падения предметов с высоты; расстоянии от места проведения работ до ограждения менее 2,0 м или высоте рабочего горизонта более 4,0 м или более половины расстояния от рабочего места до ограждения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в том числе обеспечивающего безопасность зданий при прекращении их эксплуатации.
Проверкой установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.
Расселение многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлено в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах», утверждённой постановлением администрации Волгоградской области от 01.04.2019 г. № 141-п, разработанной в рамках реализации федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда», со сроком расселения - до 31.12.2021 года.
В соответствии с информацией, представленной комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда от 06.05.2022 г., указанный многоквартирный дом полностью расселен в мае 2022 года.
Постановлением главы Волгограда от 10.10.2020 г. № 1011 земельный участок под многоквартирным домом и здание, расположенное на нем, изъяты для муниципальных нужд.
Вместе с тем, проведенным ДД.ММ.ГГГГ органами прокуратуры г. Волгограда осмотром установлено, что придомовая территория к многоквартирному дому № <...> по <адрес> в <адрес> не огорожена, доступ в здание не ограничен, указанное строение находится в непосредственной близости от других жилых домов, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в них граждан.
Установив вышеуказанные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований, поскольку обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на администрацию города, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов и их сносу, вывозу отходов сноса зданий, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком, не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопросы использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и обеспечения сохранности жилищного фонда относятся к полномочиям органа местного самоуправления, в связи с этим соответствующая обязанность возложена судом в силу правовых оснований и направлена на исполнение требований действующего законодательства.
Доводы жалобы на неверные ссылки суда на ГОСТ Р58967-2020, не принимаются судебной коллегией, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании подателем жалобы норм права. Суд правомерно сослался на вышеназванный ГОСТ, поскольку данный стандарт распространяется, в том числе на работы по демонтажу и сносу зданий и сооружений.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанций, были предметом проверки и оценки судом, которым правомерно отвергнуты как несостоятельные.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Волгограда - ФИО1, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: