Дело № 2-1200/2022

УИД 42MS0021-01-2021-002488-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово

15 сентября 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,**. у ответчика приобретён холодильник ... стоимостью ... рублей, **.**,** товар был доставлен покупателю.

**.**,** в товаре обнаружены недостатки, холодильник перестал морозить. **.**,** истец обратился к продавцу с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за холодильник денежные средства.

**.**,** получил ответ на претензию, в котором ответчик предложил провести проверку качества товара, которая была назначена на **.**,** Проверка качества была проведена сотрудником ООО «Мастеръ», акт проверки ... от **.**,** был предоставлен ответчику, который **.**,** в ответе на претензию указал, что выявлен недостаток товара – клин компрессора, и предложил безвозмездно провести гарантийный ремонт, на что истец согласился.

**.**,** товар был забран на ремонт. В соответствии со ст.20 Закона о защите прав потребителя максимальный срок ремонта составляет 45 дней. Таким образом, ответчик должен был завершить ремонт и вернуть холодильник не позднее **.**,**, однако этого не сделал.

**.**,**. истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар денежные средства.

**.**,**. в магазине ответчика он получил ответ на претензию, в котором ему отказано в возврате денежных средств за некачественный товар.

Указывает, что ответчиком нарушены его права потребителя, поскольку ему был продан товар ненадлежащего качества, превышены установленные законом сроки устранения недостатка товара, что свидетельствует о том, что недостаток холодильника является существенным, в связи с чем он, как потребитель, имеет право на возврат уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от **.**,** взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в размере ... рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, изложенных в претензии от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Н., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, просили расторгнуть договор купли-продажи холодильника ..., заключенный **.**,** между ФИО4 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме ... рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя по состоянию на **.**,**, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф. При этом подтвердил свои доводы о том, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, нарушены сроки ремонта товара, никаких уведомлений от продавца о том, что холодильник отремонтирован и его можно забрать до обращения с претензией **.**,** он не получал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – Я., действующий на основании доверенности (л.д.100), исковые требования не признал, указав, что требования истца необоснованы, поскольку ответчик произвел ремонт холодильника в установленный законом срок, своевременно и надлежащим образом известил истца об окончании гарантийного ремонта, выявленный недостаток не является существенным. Стороной ответчика предоставлены письменные возражения, в которых ответчие также просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа.

В судебное заседание представители третьих лиц ЗАО «Атлант», ООО «Мастеръ» не явились, о мете и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, включены холодильники.

Согласно ч.1 ст.20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу указанной нормы, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между Ш., умершей **.**,**, и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи холодильника ... стоимостью ... рублей (л.д. 6). В последующем холодильник подарен истцу ФИО1 Иного материалы дела не содержат.

**.**,** истец ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой указал, что в товаре выявлен недостаток: перестал холодить и морозить, разморозился. Истец потребовал возврата уплаченной за товар суммы в размере ... рублей, а также возмещения разницы между ценой товара на момент добровольного удовлетворения требования (л.д.7-8).

В ответ на данную претензию письмом от **.**,** ответчик предложил истцу **.**,** провести проверку качества товара мастером авторизованного сервисного центра (л.д.9).

После проведения проверки качества товара ответчик **.**,** направил истцу письмо, в котором указал, что **.**,** продавцом организована выездная проверка качества товара, которая проведена ООО «Мастеръ», по результатам проверки выдан акт выполненных работ № ** от **.**,**. Согласно данному акту, заявленный истцом недостаток подтвержден, выявлен недостаток: «клин компрессора». Выявленный недостаток не является существенным, в связи с чем, истцу было предложено безвозмездно произвести гарантийный ремонт товара (л.д.11-12, л.д.38).

**.**,** истец передал ответчику холодильник для осуществления ремонта, что подтверждается распиской (л.д. 13).

**.**,** истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что **.**,** он передал продавцу товар для проведения гарантийного ремонта, в установленный законом срок 45 дней гарантийный ремонт завершен не был, холодильник до настоящего времени ему не возвращен, об окончании ремонта его не уведомили, в связи с чем, отказался от исполнения договора и потребовал в течение 10 дней вернуть ему уплаченные за товар денежные средства (л.д.14).

В ответ на данную претензию ответчик в письме от **.**,**, направленном в адрес истца **.**,**, указал, что оснований для возврата стоимости товара не имеется, поскольку гарантийный ремонт товара осуществлен в установленные законом сроки, была произведена замена компрессора. Согласно условиям расписки, доверитель извещается обо всех этапах работ, в том числе посредством смс-сообщений на указанный в списке номер. В расписке указан номер телефона ..., на который представителем продавца **.**,** было направлено смс-сообщение с просьбой согласовать дату доставки товара. Таким образом, продавец надлежащим образом известил покупателя об окончании гарантийного ремонта, сроки устранения недостатков продавцом не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения претензии не имеется (л.д. 15-19).

Согласно акту технического осмотра ... от **.**,** ООО «Мастеръ» произведена замена компрессора холодильника ... (л.д. 39).

Согласно ответу ООО «Мастеръ» на запрос ИП ФИО2 **.**,** по заявке продавца сотрудниками ООО «Мастеръ» была произведена выездная диагностика холодильника ... по адресу: .... В ходе диагности выявлен клин компрессора, возникший по причине производственного брака изделия. По результатам диагностики составлен акт технического осмотра .... После этого холодильник поступил в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта. **.**,** был произведен ремонт в виде замены неисправного компрессора на рабочий, о чем был составлен акт технического осмотра ... и в этот же день уведомлены сотрудники продавца. С исковыми требованиями ФИО1 не согласны, полагают, что услуги по ремонту холодильника ими были оказаны в полном объеме в сроки, установленные законом (л.д.162).

Из детализации оказанных услуг связи за период с **.**,** по **.**,** усматривается, что **.**,** с номера телефона ..., принадлежащего Г. на номер телефона ... были направлены 4 смс-сообщения (л.д.43-47).

Данный факт подтверждается информацией, предоставленной по запросу суда ООО «...» (л.д.144-145).

Согласно приказу от **.**,** ИП ФИО2 расторгнут трудовой договор с менеджером по рекламациям Г. (л.д.61).

В подтверждение факта отсутствия с номера ... смс-сообщения от **.**,**, истцом приобщен к материалам дела скриншот с телефона (л.д.81).

Согласно сообщению ООО «Мастеръ», стоимость ремонта холодильника ... является коммерческой тайной, указанной в договоре между ООО «Мастеръ» и ЗАО «Атлант», стоимость моторкомпрессора на момент ремонта составила ... рублей (л.д. 181).

Судом установлено, что до настоящего времени холодильник находится у ответчика.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи холодильника и взыскании его стоимости, ФИО1 указывает на продажу ему товара ненадлежащего качества и на нарушение ответчиком срока проведения ремонта, превышающего 45 дней.

Принимая во внимание правила абзаца 10 пункта 1 статьи 18, статьи 20 Закона о защите прав потребителей, обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит подтвержденным факт нарушения ответчиком установленного законом максимального 45-дневного срока устранения недостатка товара. При этом, достоверных доказательств невозможности соблюдения сроков гарантийного ремонта и своевременной передачи отремонтированного товара ввиду поведения самого истца ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из того, что в течение трех месяцев со дня передачи холодильника истцу в нем обнаружен производственный недостаток. Стороны установили срок выполнения ремонта не более 45 дней, что подтверждается распиской от **.**,**. Таким образом, ремонт холодильника должен был быть завершен не позднее **.**,**

Истцу до **.**,** и при личном обращении в магазин ИП ФИО2 **.**,** холодильник выдан не был, в связи с чем, он имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Надлежащих доказательств того, что истцу предлагали забрать отремонтированный холодильник, а он отказался материалы дела не содержат, какой-либо акт об отказе от получения товара отсутствует.

Скриншот сообщения в адрес ФИО1, датированное **.**,**, из содержания которого следует, что истцу направляли смс-сообщение о готовности холодильника после ремонта, ничем не подтверждено.

При этом предоставленные в суд детализация звонков, информация ООО «Скарлет» с достоверностью не подтверждают данный факт, поскольку содержание отправленных смс-сообщений в них отсутствует.

Сам истец в судебном заседании получение смс-сообщения с данным текстом оспаривал. Вместе с тем, сообщение в адрес ФИО1 ответчиком и не направлялось.

Представленные стороной ответчика документы из ООО «Мастеръ» о выполненных **.**,** в холодильнике работах по замене компрессора не имеют правового значения при изложенных обстоятельствах, поскольку о завершении ремонта истец надлежащим образом уведомлен не был.

Поскольку истцу статьей 18 Закона о защите прав потребителей предоставлено право на отказ от договора в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара, и совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт нарушения данного срока, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Суд отмечает, что нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**,** по **.**,** (как заявлено в иске), (л.д.55), исходя из следующего расчета (...).

Принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений, последствия нарушения обязательств ответчиком, размер ущерба, причиненный ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизив размер неустойки до ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Кроме того, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составляет ...

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа в размере 50% от взысканной суммы, с учетом конкретных обстоятельств дела, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений, последствия нарушения обязательств ответчиком, размер ущерба, причиненный ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить размер штрафа до ... рублей.

Указанная сумма штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи холодильника ..., заключенный **.**,** между ФИО11 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме ... рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя по состоянию на **.**,** в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме **.**,** через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: