86RS0004-01-2023-0048681-47
Дело №2–5560/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 03 августа 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фастест» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что между ФИО1 и ООО «Фастест» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец принята на работу к ответчику по должности администратора.
В силу п. 4.1. Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливался должностной оклад в размере 41 379 рублей.
Выплата заработной платы производилась два раза в месяц путем безналичного перечисления на банковскую карту работника (п. 4.3. Трудового договора).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут, при этом ответчик допустил задержку в выплате заработной платы. Выплата заработной платы произведена после обращения истца в трудовую инспекцию.
В связи с тем, что ответчик произвел выплату заработной платы с задержкой истцом начислены проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 558,62 рублей.
Указанные выше проценты за ответчиком не выплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на представителя.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец подтвердил выплату компенсацию за задержку заработной платы.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, в связи с тем, что в добровольном порядке произвел выплату процентов за задержку заработной платы в размере 558,62 рублей, а также указал на несоразмерность заявленных требований в части взыскания судебных расходов.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 10 и 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Частью 1 ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 работала в ООО «Фастест» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности администратора.
В силу п. 4.1. Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 41 379 рублей.
Пунктом 4.2. Трудового договора установлено, что выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц, аванс 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца оставшаяся часть оклада.
При этом, заработная плата работнику выплачивается путем безналичного перечисления на банковскую карту работника.
При увольнении истца ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы являются законными и обоснованными.
Факт задержки заработной платы и расчет компенсации за задержку заработной платы ответчиком не оспаривается.
Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
При этом, ответчик в добровольном порядке произвел оплату денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 558,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями 123 и 124 от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, истец в ходе судебного заседания также подтвердила, что сумма в размере 485,62 рубля (за вычетом НДФЛ) от ответчика поступила на ее карточный счет.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к тому, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 558,62 рублей за нарушение сроков выплаты заработ6ной платы не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением данного требования ответчиком.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение трудового законодательства Российской Федерации в части несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Адвоклад Инвест» договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому последний принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно по подготовке и направления заявления в трудовую инспекции, подготовку искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы с ООО «ФасТест» от лица истца и представительства в суде первой инстанции.
Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила за оказание юридических услуг 45 000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-O-O, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принят судебный акт.
В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае, суд исходя заявленных требований, цены иска, сложности дела, протяжённости рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фастест» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фастест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении требований в части взыскания неустойки, морального вреда в размере 19 500 рублей, юридических расходов в размере 43 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ год.
Председательствующий О.С.Разина