Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года

Дело №а-8604/2023

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд ФИО7 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 ГУФССП России по ФИО7 <адрес>, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по ФИО7 <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО7 <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с административным иском к ФИО2 ГУФССП России по ФИО7 <адрес>, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по ФИО7 <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО7 <адрес> ФИО5, просил: признать незаконным бездействие Врио начальника - старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава - исполнителя ФИО5 ФИО2 <адрес>, выразившееся в: ненаправлении постановлении об окончании исполнительного производства № I6S117/20/50032-ИП от 23.09.2020г. и невозвращении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю; нерассмотрении обращений Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, от 23.03.2022г. № и 14.04.2023г. исх. № в отношении ФИО6; обязать должностных лиц ФИО3 <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Свои требования мотивировал тем, что в отношении должника ФИО6 по заявлению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.на основании исполнительного листа ВС 081970207 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района ФИО7 <адрес>. Исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено судебным приставом - исполнителем ФИО5 30.12.2020г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист, а также ответы на обращения в адрес административного истца не поступали. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель ФИО2 ГУФССП России по ФИО7 <адрес>, врио начальника отдела - старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по ФИО7 <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по ФИО7 <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица – представитель ГУФССП России по МО, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО6 по заявлению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.на основании исполнительного листа ВС 081970207 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района ФИО7 <адрес>.

В апреле 2021 г. проверкой данных программного комплекса АИС ФССП России установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено судебным приставом - исполнителем ФИО5 30.12.2020г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (№) в адрес ФИО2 направлялись заявления о необходимости возвратить исполнительный лист в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 <адрес> было направлено обращение по исполнительным производствам, взыскателем по которым является ЕРЦ МО РФ, в том числе и в отношении ФИО6, с просьбой вернуть исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП по ФИО7 <адрес> поступил ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого запрос ЕРЦ МО РФ направлен в территориальные органы ФССП по ФИО7 <адрес> для ответа заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ №229-ФЗ стороны исполнительного производства наделены обширными правами, в том числе, вправе заявлять ходатайства. Одновременно закон наделяет судебного пристава-исполнителя обязанностью направлять сторонам копии постановлений, непосредственно затрагивающих их права и обязанности, например, постановления о возбуждении исполнительного производства, о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, об окончании и прекращении исполнительного производства, о замене стороны исполнительного производства правопреемником, об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества или имущественных прав, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены реализации, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, др.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия врио начальника –старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО5, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.09.2020г. и невозвращении исполнительного листа ФС № от 22.03.2019г. взыскателю ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также выразившиеся в нерассмотрении обращений ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от 23.03.2022г. № и 14.04.2023г. исх. № в отношении ФИО6.

При этом суд исходит из того, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, однако, возложенная законом обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административными ответчиками не исполнена. Доказательств обратного должностными лицами суду не представлено.

Предусмотренный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок рассмотрения обращений №, от 23.03.2022г. № и 14.04.2023г. исх. № был нарушен, до настоящего времени обращения не рассмотрены, ответы на обращения не направлены в адрес истца, что повлекло для административного истца негативные последствия, лишило его прав, предоставленных законом взыскателю и создало препятствия в реализации указанных прав.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 ГУФССП России по ФИО7 <адрес>, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по ФИО7 <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по ФИО7 <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника –старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО5, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.09.2020г. и невозвращении исполнительного листа ФС № от 22.03.2019г. взыскателю ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Признать незаконным бездействие врио начальника –старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО5, выразившееся в нерассмотрении обращений ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от 23.03.2022г. № и 14.04.2023г. исх. № в отношении ФИО6.

Решение может быть обжаловано в ФИО7 областной суд через Подольский городской суд ФИО7 <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова