27RS0015-01-2023-000052-40

№2-144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 06.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 65100 рублей, Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные договором сроки и размеры, а именно: погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, Заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 12.12.2022 г., задолженность по кредиту составила 60871,10 рублей, из них: просроченный основной долг 33442,68 рублей, просроченные проценты 27428,42 рублей.

Просил: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.04.2018 г. в сумме 60871,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2026,13 рублей, всего 62897,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями – согласна.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из информации, представленной ОЗАГС администрации Ванинского муниципального района от 14.02.2023 г. №, в архиве отдела ЗАГС имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, фамилия жены после заключения брака – ФИО2.

Как установлено в судебном заседании, 06 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ФИО1) Т.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 65100 рублей под 19,9% годовых, срок возврата – по истечении 30 месяцев с даты его фактического предоставления кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и п. 3.1 Общих условий предоставления, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2771,94 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Как установлено в судебном заседании из копии лицевого счета, 06.04.2018 г. ФИО2 (ФИО1) Т.А. зачислена сумма кредита на банковский счет Заемщика в размере 65100 рублей.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 06 апреля 2018 года исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме. Последний платеж в погашение задолженности поступил 12.10.2022г. в размере 1000 рублей, который не погасил сложившуюся задолженность.

Таким образом, задолженность по кредиту за период с 07.12.2018 г. по 12.12.2022 г. составила 60871,10 рублей, из них: просроченный основной долг 33442,68 рублей, просроченные проценты 27428,42 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Учитывая, что кредитный договор был добровольно заключен и подписан ФИО2, она была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2026,13 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно исковому заявлению цена иска составляла 60871,10 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, составляла 2026 рублей 13 копеек.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (выдача судебного приказа), ПАО «ПАО Сбербанк» за подачу иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному № от 06.04.2018 года уплачена государственная пошлина в размере: 2026,13 рублей, 1039,65 рублей, соответственно.

Определением от 12 января 2023 года произведен зачет государственной пошлины в размере 1039 рублей 65 копеек в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление представителя ПАО «Сбербанк России» о возврате государственной пошлины в размере 1039 рублей 65 копеек, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту № от 06 апреля 2018 года за период с 07.12.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 60871 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 10 копеек, государственную пошлину в размере 2026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 13 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1039 (одна тысяча тридцать девять) рублей 65 копеек, перечисленную по платежному поручению от 22.12.2022 г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда Романько А.М.