11RS0016-01-2023-001333-36

дело №2а-909/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 25 октября 2023 года административное исковое заявление администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Главному межрегиональному управлению ФССП СОСП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №55141/23/98011-ИП до 37 500 рублей. В обоснование требований указано, что решением суда по делу №2а-7/2021 на орган местного самоуправления возложена обязанность обустроить проезды с твердым покрытием в д. Пыдыгрезд с. Зеленец Сыктывдинского района. На основании указанного решения в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №55141/23/98011-ИП, в рамках которого постановлением от 21.09.2023 с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Ссылаясь на дефицит бюджета муниципального района, а также осуществление закупок для обеспечения выполнения полномочий на основании Федерального закона №44-ФЗ, в связи с чем, пятидневный срок для исполнения требований является неразумным, Администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с настоящими требованиями.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Представитель административного истца администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, ссылалась на неисполнение решение суда в силу объективных обстоятельств, а именно, большого объема работ, необходимых к выполнению в целях исполнения решения суда, а также дефицита бюджета. При этом не оспаривала, что во исполнение решения суда какие-либо мероприятия до настоящего времени не производились. Представителем указано, что взыскание с должника исполнительского сбора не влияет на исполнение решения суда.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального управления ФССП СОСП по Республике Коми ФИО3, уполномоченный доверенностью, в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам отзыва. Также указал, что с момента вступления решения суда в законную силу администрация к его исполнению не приступила.

Иные административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы административного дела №2а-7/2021, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.01.2021 на администрацию МО МР «Сыктывдинский» возложена обязанность в срок не позднее 01.10.2022 обустроить проезды с твердом покрытием от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером № (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № №, №, №, №), от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером № (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №), от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером № (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером № (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №), от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером № (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №), от земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером № (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №). Решение суда вступило в законную силу 12.04.2021.

Во исполнение судебного решения постановлением СОСП по Республике Коми от 23.08.2023 возбуждено исполнительное производство №55141/23/98011-ИП в отношении администрации МР «Сыктывдинский» РК, которое до настоящего времени не окончено.

Судом установлено, что 21.09.2023 СОСП по Республике Коми рассмотрено ходатайство должника о продлении срока для исполнения требований исполнительного документа, в удовлетворении которого соответствующим постановлением от 21.09.2023 отказано.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и непредоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 21.09.2023 на основании постановления СПИ СОСП по Республике Коми ФИО1 с администрации МР «Сыктывдинский» РК взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

Частью 7 статьи 112 Закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из постановления от 21.09.2023 о взыскании исполнительского сбора видно, что по содержанию оно соответствует требованиям части 2 статьи 14 Закона.

Неисполнение судебного решения в установленные сроки административным истцом не оспаривается, как и не оспаривается по существу постановление судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В обоснование требований, представитель должника ссылался на дефицитный характер бюджета муниципального района и большой объем необходимых к проведению работ с учетом действия в рамках Федерального закона №44-ФЗ о закупках, в связи с чем, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока явно недостаточно.

Действительно, в соответствии со ст. 49 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно ст. 52 и 53 указанного закона каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством администрация МР «Сыктывдинский» РК, действительно, являясь органом местного самоуправления, относится бюджетной системе РФ и обязана использовать выделенные бюджетные средства по их целевому назначению в установленном законом порядке, в связи с чем, средства бюджета не могут расходоваться органом местного самоуправления произвольно на нужды, не предусмотренные утвержденным проектом бюджета, а также размером полученных на цели исполнения ими возложенных обязанностей дотаций.

Кроме того, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» из положений которого следует, что исполнение полномочий органами местного самоуправления осуществляется, в том числе путем заключения муниципальных контрактов, предполагающей прохождение определенной процедуры.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем административного истца не оспаривалось, что с момента вынесения решения суда и его вступления в законную силу какие-либо действия по исполнению решения администрацией не принимались, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления.

При этом, отсутствие необходимых денежных средств для исполнения решения суда не является в рассматриваемом случае достаточным обстоятельством для удовлетворения заявленных требований, поскольку не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Более того, следует также отметить, что решением суда администрации установлен срок для исполнения решения суда, который с момента вынесения решения составлял 1 год и 7 месяцев, при том, что исполнительное производство в отношении администрации возбуждено спустя 11 месяцев после истечения указанного срока.

Таким образом, фактически для исполнения решения суда с момента вынесения решения у администрации имелось более двух лет, однако за указанный период администрацией не предпринято никаких действенных мер для исполнения решения суда. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для выполнения требований исполнительного документа, а также необходимость соблюдения предусмотренной законом процедуры реализации полномочий органами местного самоуправления, в рассматриваемом случае не свидетельствуют о неисполнении решения суда по обстоятельствам, которые не зависят от действий должника.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Главному межрегиональному управлению ФССП СОСП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №55141/23/98011-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская