Дело № 2а-264/2023

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при помощнике судьи Куликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где были ненадлежащие условия – отсутствовало горячее водоснабжение, в отряде была переполненность, не было достаточного количества санитарных приборов, он не был обеспечен полным вещевым довольствием – не были выданы подменные комплекты х/б костюма, постельного и нательного белья. Указанные условия содержания причиняли ему нравственные и физические страдания, в связи с чем просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Коми, участия не принимал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменные возражения на иск.

С учётом изложенного дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде "карантин", с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отряде №.

Заявляя исковые требования, истец в обоснование доводов указывает на то, что в период содержания в указанном учреждении ему не хватало санитарно-технических устройств по причине переполненности отряда №, он не был обеспечен вещевым имуществом, что нарушало его право на надлежащие условия отбывания наказания.

Давая оценку указанным доводам и отклоняя их, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из техпаспорта общежития для спецконтингента ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в состав помещений отряда №, площадью 202.4 м2, помимо жилого, входили и вспомогательные (тамбуры, коридоры, помещения санузлов, каптёрки, воспитательной комнаты, комната приёма пищи и др.), при этом в отряде в спорный период содержалось до 85 человек.

Таким образом, площадь свободного пространства в жилом помещении отряда № составляла более 2 м2 на одного человека, что соответствует предъявляемым нормам. Кроме того, истец не находился в спальном помещении постоянно и мог свободно перемещаться по иным помещениям отряда, что опровергает его доводы о нарушении прав недостатком свободного пространства.

Согласно представленному техническому плану помещений отряда № и справке начальника отдела КБИиХО ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области туалетная и умывальная комнаты отряда были оборудованы 5 унитазами и 6 раковинами.

В таблице 14.3 Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, указано на необходимость оборудования умывальной общежития исправительной колонии 1-м умывальником на 15 осуждённых, уборной – 1-м унитазом на 15 осуждённых, то есть 5 унитазов и 5 раковин на 75 человек.

Таким образом, с учётом того обстоятельства, что в туалетной комнате отряда № было установлено 5 унитазов и 6 раковин с кранами холодного водоснабжения, исходя из численности осуждённых отряда в период нахождения в нём истца, их количество в целом соответствовало предъявляемым нормативным требованиям, при этом незначительное превышение соотношения количества осуждённых и санитарно-технического оборудования (5 унитазов), с учётом того обстоятельства, что в дневное время осуждённые имели право посещать спортивные, учебные и культурно-массовые мероприятия, привлекались к труду, где также могли воспользоваться санитарными узлами, не свидетельствует о нарушении прав истца, при том, что жалоб на их нехватку он не предъявлял.

Касаемо доводов истца о необеспечении его в полном объёме вещевым имуществом, суд учитывает, что согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и возражениям представителя ответчиков лицевые счета по обеспечению предметами имущества и постельными принадлежностями заключённых за период до 2017 года уничтожены в связи с истечением срока хранения, при этом жалоб на ненадлежащие условия отбывания наказания от истца в журнале учёта предложений, заявлений и жалоб исправительного учреждения также не имеется.

Из справки старшего инспектора тылового обеспечения УФСИН России по Мурманской области о заключённых государственных контрактах на поставку вещевого имущества для спецконтингента следует, что в 2015 году такой контракт на поставку вещевого имущества для нужд ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области был заключён ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на поставку костюмов х/б, курток утеплённых и постельных принадлежностей, что опровергает доводы истца в указанной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В рамках настоящего дела административным истцом какие-либо доказательства, подтверждающие наличие вышеуказанных нарушений условий его содержания в отряде № исправительного учреждения в 2015 году не представлены, при том, что такие сведения у ответчиков в полном объёме не сохранились.

Таким образом, суд учитывает, что обратившись в суд с административным иском в апреле 2023 года, то есть спустя почти 8 лет после окончания предполагаемого нарушения условий его содержания, именно административный истец способствовал созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком доказательств по делу.

Обращение в суд с административным иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств ненадлежащих условий отбывания наказания, приведённых выше, истцом за указанный период не представлено, при этом судом установлено злоупотребление с его стороны процессуальными правами, его требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов истца о необеспечении его в исправительном учреждении горячим водоснабжением, суд приходит к следующему.

Из представленных письменных возражений представителя ответчиков следует, что им не оспаривается отсутствие в учреждении горячего водоснабжения в санитарных комнатах отрядов. Кроме того, представитель в обоснование возражений указал, что требований об обеспечении горячим водоснабжением помещений учреждения до 2003 года в нормативных документах не содержалось, истец обеспечивался им в бане, в пищеблоке, как и не был лишён возможности дополнительно использовать бытовой электрокипятильник или электрочайник при необходимости.

В то же время, пунктом 19.2.1 главы 19 Свода правил – СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

Данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учётом выше приведённых положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Вместе с тем, с учётом предоставленной административному истцу возможности помывки в банном отделении, получения горячей воды с пищеблока и использования дополнительного электрооборудования для её подогрева, а также незначительного периода, в течение которого он содержался в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (3 месяца и 6 дней), того обстоятельства, что отсутствие горячего водоснабжения не привело к наступлению для истца стойких негативных последствий, при этом сведений о наличии у него показаний для использования горячей воды в медицинских целях, в том числе при умывании, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что ему не были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, влекущие за собой выплату компенсации, предусмотренную положениями ст. 227.1 КАС Российской Федерации.

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко