Дело №а-4648/22

25RS0№-89

Мотивированное решение

изготовлено 14.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, с участием помощника прокурора <адрес> г. ФИО4Коневой, при секретаре Е.А.Кривошеиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП № УМВД России по г.ФИО6 ФИО3 об установлении дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления ОВД в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления ОВД. В обоснование указав, что дата ФИО2 осужден приговором Уссурийского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 09 годам лишения свободы. дата решением Спаского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до дата с установлением ограничений: явка 02 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов; запрет на посещение массовых мероприятий и участие в них; запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных увеселительных заведениях. дата ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

В соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст.84 КАС РФ).

Поскольку ФИО8 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, при этом явка ФИО8 в судебное заседание не признавалась судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора ФИО9 поддержал административное исковое заявление как законное и обоснованное.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что дата решением Спасского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до дата с установлением ограничений: явка 02 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов; запрет на посещение массовых мероприятий и участие в них; запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных увеселительных заведениях.

дата ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК по отбытии срока наказания.

дата постановлением заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за то, что не уведомил ОВД о смене места жительства в трехдневный срок.

дата постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за то, что в августе 2022 г. не явился на регистрационную отметку в ОВД.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО2 в период административного надзора совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", учитывая, что ФИО2 не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него решением суда от 30.03.2021г., суд считает необходимым установить в отношении него дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления ОВД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 о возложении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления ОВД.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья О.О.Ясинская