... УИД ...
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Казань, Республика Татарстан
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключён договор потребительского займа ..., согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора. Ответчик обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом.
В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счёт погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства были предоставлены МФК «Рево Технологии» (ООО), однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возращены.
... МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило право требования долга истцу по договору № б/н, которым право требование долга перешло истцу. По состоянию на ... задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням составляет 58758,85 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ... №... за период с 12 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 58758,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не направил.
Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №CF529739535, по условиям которого заёмщику был предоставлен заем в размере 39 248 рублей под 206,875% годовых.
В соответствии с пунктом 2 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем единовременным платежом в размере 39 248 рублей, сроком до не более чем 365 дней.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.
Как следует из материалов дела, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
... МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило право требования долга истцу ООО «ПКО «АСВ» по договору уступки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.
... мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору займа от ....
Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... судебный приказ отменён по заявлению должника.
Согласно изложенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по договору займа за период с 12 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 58.758,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 48862,04 рублей, задолженность по процентам – 33 795 рублей, задолженность по пеням – 9896,81 рублей.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражений по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.
Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... №... за период с 12 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 58758,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья Хабибуллина А.А.
Мотивированная часть заочного решения изготовлено 22.07.2025