УИД: 89RS0001-01-2025-002127-23
Дело № 2а-1687/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Салехард 08 июля 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Ягубовой К.К.,
с участием представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1687/2025 по административному иску ФИО3 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 действуя через своего представителя ФИО4, обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении него УМВД России по ЯНАО принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, истцу об этом стало известно 17.06.2025 г. от сотрудников ОВМ ОМВД России по ЯНАО в г. Новый Уренгой. Основанием для принятия такого решения послужил отказ от заключения контракта на прохождение военной службы в Вооружённых силах РФ. Истец с 2015 года проживает в РФ по разрешительным документам. В г. Новый Уренгой истец проживает совместно с матерью, ФИО7, которая является гражданкой РФ, по адресу: мкр. Тундровый, <адрес>. Истец фактически утратил связь с государством, гражданином которого являлся до приобретения гражданства России, к уголовной ответственности не привлекается. Принимая решение о неразрешении въезда в РФ, административный ответчик вмешивается в сферу семейной жизни истца, а именно создает ограничение на общение истцом со своими близкими членами семьи, гражданами РФ, которые постоянно проживают в России. Решение административного ответчика не продиктовано необходимостью защиты общества или государства. На основании изложенного просит Решение УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию признать незаконным и отменить, запросить у административного ответчика оспариваемое решение.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представитель административного истца, при участии в судебном заседании по средствам видео-конференц связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО ФИО2, действующий на основании доверенности № от 05.02.2025 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что решения приняты в пределах компетенции при наличии законных оснований.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьями 12, 13 «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года) никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.
В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО3 <дата> г.р. является гражданином Республики Азербайджана, прибыл на территорию Российской Федерации 22.09.2015 г.
Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа 28.09.2016 г. вынесено решение о признании незаконным и отмене решения отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯНАО от 26.07.2016 г. о неразрешении въезда в РФ.
Отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯНАО от 27.11.2019 г., принято решение о неразрешении въезда в РФ ФИО3 до 25.05.2023 г.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2020 г., по заявлению ФИО3, приняты незаконными решение УМВД России по ЯНАО о неразршении въезда в РФ от 27.11.2019 г. и заключение УМВД России по ЯНАО об аннулировании вида на жительство от 06.12.2019 г.
Апелляционным определением от 08.06.2020 г. судебной коллегией по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12.02.2020 г. оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 г. решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12.02.2020 г. отменено, направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением от 30.11.2020 г. судебной коллегией по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12.02.2020 г. отменено, решение УМВД России по ЯНАО от 27.11.2019 г. о неразршении въезда в РФ и заключение УМВД России по ЯНАО от 06.12.2019 г. об аннулировании вида на жительство признаны законными.
Решением Отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯНАО от 27.01.2021 г. въезд в РФ ФИО3, запрещён до 25.05.2023 г.
Решением Отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО от 26.12.2024 г., гражданство РФ Байрамлы Р.3.о. прекращено, в соответствии с пп.«в» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона №138-ФЗ, паспорт серии № признан недействительным и подлежащим изъятию. Из указанного решения о следует, что гр. ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированный с 21.02.2024 г. по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> решением ОМВД России по г. Новый Уренгой от 20.06.2024 г. был принят в гражданство РФ, принёс Присягу гражданина РФ, 29.10.2024 г. получил паспорт гражданина РФ серии №. По состоянию на 16.12.2024 г. не встал на воинском учет по месту регистрации, чем не исполнил обязанность по постановке на воинский учет.
Таким образом решением от <дата> Отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯНАО в отношении ФИО1 принято решение о бессрочном неразрешении въезда на территорию РФ.
Уведомлением УМВД России по ЯНАО от <дата> ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в РФ заведомо для виновного не разрешен. Указанное уведомление, направленное по средствам почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, мкр. Тундровый, <адрес>, адресатом не получено.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2025 г. заявление ФИО3 признании незаконным решения УМВД России по ЯНАО о прекращении гражданства РФ от 26.12.2024 г. и о признании незаконными действия (бездействия) ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» по непостановке на военный учёт оставлено без удовлетворения. Указанное решение ступило в законную силу. 07.2025 г.
Административный истец не согласившись с решением Отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯНАО от 16.01.2025 г., которым в отношении ФИО3 принято решение о бессрочном неразрешении въезда на территорию РФ обратился с настоящим административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными указанного решения.
Как уже было указано выше, правовым основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 16.01.2025 г. в отношении ФИО3 связано с решением Отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по ЯНАО от 26.12.2024 г.
Решение о прекращении гражданства РФ от 26.12.2024 г. в отношении административного истца, связано с нарушением пп.«в» п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023 г. №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», то есть с неисполнением обязанности по первоначальной постановке на воинский учёт, что влечёт прекращение гражданства Российской Федерации.
Решение УВМ УМВД России по ЯНАО от 26.12.2024 г. о прекращении гражданства РФ признано обоснованным и законным вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
Согласно ч.2, 3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».
Таким образом, основанием вынесенного в отношении ФИО3 решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, является вынесенное решение о прекращении гражданства за неисполнение обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.
В соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено, что гр. ФИО3 проживает на территории РФ по адресу: <адрес> вместе с матерью, гражданкой РФ, <адрес>, которая также зарегистрирована по указанному адресу с 20.05.2023 г.
Из сведений представленных УМВД России по ЯНАО, в отношении гр. ФИО3 по состоянию на 04.07.2025 г. числится 8 административных правонарушений за последний год.
ФИО3 трудовую деятельность не ведет, источником средств к существованию является договор дарения денежных средств.
В период с 2021 г. по 2023 г. проживал на территории иностранного государства.
При получении гражданства не исполнил требования по первоначальной постановке на воинский учёт, чем нарушил клятву соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества, защищать свободу и независимость Российской Федерации, быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции.
В силу ч.1 ст.27, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации, касаясь въезда, пребывания и проживания иностранных граждан в Российской Федерации, неоднократно указывал на особую роль и полномочия судов при решении соответствующих вопросов, когда нахождение иностранного гражданина в Российской Федерации обусловлено наличием у него семейных связей на ее территории (постановления от 12.03.2015 г. №4-П, от 17.02.2016 г. №5-П, от 20.10.2016 г. №20-П и от 29.05.2018 г. №21-П; определение от 19.05.2009 г. №545-О-О).
В постановлении от 06.10.2022 г. №41-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд не может оценивать решение органа исполнительной власти о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, руководствуясь только формальными предписаниями Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В постановлении Конституционного Суда РФ от 07.07.2023 г. №37-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой оценка того, отвечает ли долгосрочный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, может потребовать изучения обстоятельств и причин нарушения иностранным гражданином срока пребывания в Российской Федерации, а равно установления иных обстоятельств, его характеризующих, включая: отсутствие или наличие фактов совершения им правонарушений, в том числе за пределами Российской Федерации; наличие у него постоянно проживающих в Российской Федерации членов семьи, других близких родственников, для контактов с которыми и для исполнения обязанностей в отношении которых ему необходимо находиться на ее территории; наличие у него социальных и иных связей с Российской Федерацией, жилого помещения для проживания на ее территории; род его занятий в Российской Федерации и обладание законным источником дохода.
Принимая во внимание в совокупности обстоятельства, что административной истец ФИО3 на территорию РФ впервые прибыл в 2015 г., в отношении него в 2019 г. уже выносилось решение о неразрешении въезда в РФ, допустил неоднократное в течение одного года административное правонарушение, продолжительно время, в период с 2021 г. по 2023 г. проживал за пределами РФ, не реализовал право на официальную трудовую деятельность, источников средств к существованию суду не представил, в результате приема в гражданство РФ принеся Присягу гражданина РФ не исполнил обязательства соблюдения Конституции и законодательства Российской Федерации, учитывая наличие у матери ФИО5 к. гражданства РФ, суд не находит оснований для признания незаконным решения УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию бессрочно и мотивировано необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения УМВД России по ЯНАО не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию N? 43 от 16 января 2025 года гражданину Республики Азербайджан ФИО3, <дата> года рождения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение в окончательной форме изготовлено - 21.07.2025 года.
Судья Ю.П. Липчинская