УИД 16RS0049-01-2025-002679-73

дело №2-2591/2025

учет №2.219

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Н.С.,

секретаре судебного заседания Ишмуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Архитектория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Торговый дом «Архитектория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ООО «ТД «Архитектория» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи мебели от --.--.---- г. №-- и соглашение о рассрочке платежа к договору от --.--.---- г. №-- (№--).

В соответствии с указанными договорами истец продал, а ответчику купила три кровати и три матраса к ним, характеристики которых указаны в акте приема-передачи товара.

Согласно договору купли-продажи мебели общая стоимость переданного истцом ответчику товара составила 148988 руб. При этом в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением при заключении договора купли-продажи мебели ответчик оплатила истцу 30000 руб., а оставшуюся сумму в 118998 руб. должна была оплатить истцу равными платежами (в рассрочку) в размере 10818 руб. ежемесячно, до 30-го числа каждого месяца.

Ответчик во исполнение обязанности по оплате вышеприведенного договора купли-продажи мебели оплатила истцу 62500 руб., данная сумма включает в себя первоначально оплаченную сумму в 30000 руб. и частично оплаченные ею ежемесячные платежи по рассрочке.

Ответчик не исполнила обязанность по окончательной оплате договора купли-продажи мебели от --.--.---- г. №--, сумма основного долга составляет 86 498 руб. (из расчета цена договора 148988 руб. минус оплаченная сумма 62500 руб.).

По условиям вышеприведенного соглашения о рассрочке платежа в случае нарушения покупателем сроков внесения платежей покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 7-го дня от даты заключения соглашения.

Поскольку ответчик просрочила оплату по договору купли-продажи мебели, то истец начисляет ответчику неустойку за просрочку оплаты, размер которой по расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 27694 руб.

Также, по мнению истца, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.4 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты переданного товара.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи мебели от --.--.---- г. №-- в сумме 86 498 руб., неустойку в сумме 27694 руб. за просрочку оплаты по договору купли-продажи мебели, 5505 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Торговый дом «Архитектория» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи мебели от --.--.---- г. №-- (№--) (далее - договор купли-продажи мебели) и по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, в количестве и ассортименте, согласно приложению №-- к договору, а ответчик обязалась принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи мебели продавец осуществляет доставку товара потребителю в течение срока, установленного договором. Предварительный срок доставки товара составляет 15-20 дней.

Согласно разделу 2 договора купли-продажи мебели цена договора составляет 147 814 рублей, при этом в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца предоплату 30 000 рублей.

ООО «Торговый дом «Архитектория» и ФИО1 заключили соглашение о рассрочке платежа от --.--.---- г. к договору купли-продажи №-- (№--), по условиям которого истец предоставил ответчику рассрочку по оплате вышеприведенного договора купли-продажи мебели. По условиям соглашения о рассрочке ФИО1 обязалась оплатить истцу сумму по договору купли-продажи мебели в размере 118998 руб. ежемесячными платежами в количестве 11 платеже, при этом размер ежемесячного платежа составляет 10818 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 соглашения о рассрочке платежа от --.--.---- г. в случае нарушения покупателем сроков внесения платежей покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 7-го дня от даты заключения соглашения.

--.--.---- г. ООО «Торговый дом «Архитектория» и ФИО1 подписали акт приёма-передачи товара к договору купли-продажи мебели от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял товар во исполнение договора купли-продажи мебели.

По акту приёма-передачи от --.--.---- г. истец передал ФИО1 следующий товар: «купол тысячелетия» размером 200 см. х 200 см. в количестве 1 единицы, матрас «Форта Комфорт» размером 200 см. ? 200 см. в количестве 1 единицы, кровать «Алькасар» размером 140 см. х 200 см. в количестве 2 единицы, матрас «Норд» размером 140 см. ? 200 см. в количестве 2 единицы.

Купленные ФИО1 у истца кровати и матрасы были собраны и установлены сотрудниками ООО «Торговый дом «Архитектория» в квартире ФИО1

В процессе эксплуатации купленных у истца кроватей и матрасов ФИО1 в пределах гарантийного срока выявила в товарах, приобретенных у истца по договора купли-продажи мебели, недостатки, в связи с чем --.--.---- г. направила истцу по почте претензию с требованием устранить недостатки.

Ввиду неисполнения истцом претензии в добровольном порядке ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Архитектория» с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных ею по договору купли-продажи мебели от --.--.---- г. №-- (№--), взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., принятому по делу №--, исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Архитектория» о защите прав потребителей частично удовлетворены.

Указанным заочным решением суда с ООО «Торговый дом «Архитектория» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная за товар ненадлежащего качества сумма в размере 51 500 руб., неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 30900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3131 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 44265 руб. 60 коп. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Торговый дом «Архитектория» силами и за счет продавца кровать «Купол тысячелетия», размером 200 см. х 200 см. в количестве 1 единицы; матрас «Форта Комфорт» размером 200 см. ? 200 см. в количестве 1 единицы, кровать «Алькасар» размером 140 см. х 200 см. в количестве 2 единицы, матрас «Норд» размером 140 см. ? 200 см. в количестве 2 единицы, приобретенные по договору купли-продажи --.--.---- г., в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также с ООО «Торговый дом «Архитектория» взыскана государственная пошлина в размере 7000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеприведенное решение суда вынесено без составления мотивированного решения.

Вышеприведенное заочное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г., обжаловано не было.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что ответчик не исполнила обязательство по окончательной оплате договора купли-продажи мебели от --.--.---- г., размер основного долга составляет 86 498 руб.; ввиду неоплаты суммы основного долга полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылалась на то, что --.--.---- г. она приобрела у истца мебель, а именно 3 кровати и три матраса к ним. Данные кровати были поставлены истцом ответчику --.--.---- г.. Однако в августе 2024 года в ходе эксплуатации кроватей ею были выявлены существенные недостатки в поставленной мебели. В сентябре 2024 года она обратилась к истцу с претензией, написав обращение через мессенджер «WhatsApp». После получения претензии истец направил к ответчику своего сотрудника, который зафиксировал недостатки. Через месяц она повторно обратилась к истцу, часть недостатков была устранена. В январе 2025 года ответчик обратилась к истцу с письменной претензией, которая была направленно ею электронно, а в феврале 2025 года направила по почте в адрес истца письменную претензию. Претензии были оставлена истцом без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением. Полагала, что требования истца обоснованными не являются, поскольку истец поставил товар ненадлежащего качества, что она фактически отказалась от исполнения договора купли-продажи мебели и вышеприведенным заочным решением мирового судьи ей были присуждены денежные средства, уплаченные ею по договору.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно части 1 данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что истец не оспаривает, что ответчику ФИО1 был поставлен товар ненадлежащего качества.

Учитывая пояснения представителя истца, пояснения ответчика, также указывавшей на наличие в приобретенном ею у истца товаре в виде кроватей и матрасов существенных недостатков, учитывая, что заочным решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., принятому по делу №--, исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Архитектория» о защите прав потребителей удовлетворены, суд находит установленным, что ООО «Торговый дом «Архитектория» товар, переданный ответчику по договору купли-продажи мебели от --.--.---- г., передало ненадлежащего качества,

Положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае выявления в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела, а также пояснениями представителя истца и ответчика подтвержден факт передачи ответчику товара ненадлежащего качества, ответчик воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, предусмотренным Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", заочным решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. с ООО «Торговый дом «Архитектория» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная за товар ненадлежащего качества сумма в размере 51 500 руб., то договор купли-продажи мебели от --.--.---- г. №-- (№--) фактически был расторгнут.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, ФИО1 воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора купли-продажи мебели ввиду передачи ей мебели ненадлежащего качества, её отказ от исполнения данного договора фактически установлен заочным решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым с ООО «Торговый дом «Архитектория» в её пользу взыскана уплаченная за товар ненадлежащего качества сумма, неустойка, компенсация морального вреда и на неё возложена обязанность возвратить ООО «Торговый дом «Архитектория» силами и за счет продавца приобретенные кровати и матрасы.

Следовательно, на ФИО1 не может быть возложена обязанность по оплате расторгнутого договора купли-продажи мебели.

Требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора купли-продажи мебели ввиду передачи её истцом товара ненадлежащего качества, в связи с чем на неё не может быть возложена ответственность в виде оплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Архитектория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Зарипова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Копия верна.

Судья Зарипова Н.С.