К делу № 5-198/2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Отрадная 28 августа 2023 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Макаренко О.В.,

с участием правонарушителя ФИО5,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в16 часов 30 минут в ОВМ Отдела по МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Б, было установлено, что ИП ФИО4 нарушил правила привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренные п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве бетонщиков для армирования входных групп здания на строительном объекте «Центр единоборств в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> Б, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, трех граждан Республики Узбекистан: ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющих действующих разрешений на осуществление трудовой деятельности (патентов) на территории <адрес>.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, и просил суд строго его не наказывать.

Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, докладной запиской специалиста эксперта ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ИП ФИО4, объяснением ФИО4, выпиской из ЕГРН, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности и по тому, суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО4 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет.

Действия ФИО5 квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у этих иностранных граждан разрешения на работу либо патента.

Таким образом, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО5 в совершении правонарушения доказана полностью.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО5 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО5 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При этом, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку в соответствии с ч. 1 вышеуказанной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работников за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего кодекса за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО5 правонарушение совершенное впервые, не причинен вред, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия(памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае, имеется совокупность обстоятельств, позволяющая заменить ИП ФИО5 наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.4.1- 4.3; 29.5; 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРН №,ИНН №,ОКТМО №, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.В. Макаренко