Решение по делу № 2-3147/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3147/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003820-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 28.09.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. под процентную ставку 18,6 % годовых на 60 месяцев.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, вследствие чего по договору образовалась задолженность в размере 249 975,72 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 239 417,38 руб., задолженность по процентам в сумме 9 572,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 542,02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 443,70 руб.

12.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, и о погашении образовавшейся задолженности.

Требование ответчиком исполнено не было.

По заявлению истца ранее мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № 2-106/2023 от 17.01.2023, согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.09.2020. На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района от 04.04.2023 судебный приказ был отменен.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2020 в размере 249 975,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699,76 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонился.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-3147/2023, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.09.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. под процентную ставку 18,6 % годовых на 60 месяцев. (л.д.14-15)

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства зачислены на расчетный счет ответчика (л.д.24).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, вследствие чего по договору образовалась задолженность в размере 249 975,72 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 239 417,38 руб., задолженность по процентам в сумме 9 572,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 542,02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 443,70 руб. (л.д.46-48)

Требование ответчиком исполнено не было.

На день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 699,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., СНИЛС №, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2020 в размере 249 975,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.