Судья Николаева Е.С. Материал № 10-15606/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Тепловского С.В., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, Ачхой – адрес, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 26 суток, то есть до 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Тепловского С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 мая 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 мая 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13 июня 2023 года ФИО1 скрылся от органов предварительного расследования и был объявлен в федеральный розыск.

01 июля 2023 года местонахождение ФИО1 установлено и в тот же день он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, следователь просил избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия, а в последующем от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 26 суток, то есть до 26 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В. считает, что постановление вынесено с нарушением закона, прав и интересов обвиняемого и является несправедливым. Считает, что избрание ФИО1 меры пресечения заключение под стражу не основывается ни на одном из указанных в ст. 97 УПК РФ оснований. Полагает, что в постановлении суда не представлено никаких объективных оснований, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства и воспрепятствует установлению истины по делу. Отмечает, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 обязался являться к следователю на все следственные действия с места своего временного проживания в Московском регионе. Указывает, что само по себе одно лишь обвинение в совершении преступления средней тяжести, при отсутствии других объективных данных, которые свидетельствовали бы о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, как это вытекает из смысла ст.108 УПК РФ, не может служить основанием для избрания меры пресечения в заключения под стражу. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, адвокат Тепловский С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения ФИО1 меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также данные о личности ФИО1, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может вновь скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего должностного лица.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 июля 2023 года, которым в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова