Решение по делу № 2-560/2023 от 27.02.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-560/2023

УИД 03RS0003-01-2022-008958-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Валееве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что приобрел в соответствии с расходной накладной № 30 от 30.04.2021 г. у ИП ФИО2 керамогранитную плиту MIRAGE CALACATTA GOLD CP 02 LUC SQ 120, размер 120х120х9 мм. (далее - товар).

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, своевременно оплатил стоимость товара в размере 665 533, 30 руб.

На основании изложенного, процессуальный истец просит суд взыскать с ответчика в пользу потребителя денежную сумму в размере 665 533, 30 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 332 766,65 руб., неустойку в размере 665 533, 30 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком ИП ФИО3 в соответствии с расходной накладной № 30 от 30.04.2021 г. истцу ФИО1 продана керамогранитная плита MIRAGE CALACATTA GOLD CP 02 LUC SQ 120, размер 120х120х9 мм, истцом оплачена стоимость товара в размере 665 533, 30 руб.

Вышеуказанные керамогранитные плиты были уложены на полу жилого дома по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, ЖК «Зубово Life-2», <адрес>.

В процессе эксплуатации выявилась повышенная хрупкость уложенных керамогранитных плит, образовались волосяные трещины

В целях определения причин возникновения дефектов истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Группа компаний Платинум». Согласно экспертному заключению № от 31.05.2022 г., товар не соответствует установленным требованиям к качеству. Товар имеет следующие дефекты:

- цек - в виде волосяных трещин в слое глазури на лицевой поверхности керамогранитной плиты;

- повышенная хрупкость плиты. Данные дефекты являются производственными.

Таким образом, приобретенный у продавца товар не соответствует надлежащему качеству.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения

Истцом 19.07.2022 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 665 533, 30 руб., а также возместить расходы на экспертизу в размере 45 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Вместе с тем, требования досудебной претензии ответчиком остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000573132910, ответчиком досудебная претензия вручена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Истцом представлен расчет неустойки за период просрочки исполнения ответчиком требований досудебной претензии. Период просрочки: с 26.08.2022 по 18.01.2023 - 146 дней. 665 533 * 146 = 971 678 руб.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 200 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым удовлетворить изложенное в исковом заявлении требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 332 766,65 руб., исходя из расчета (665 533,30 руб. (денежные средства взысканные по договору) +200 000 руб. (неустойка)) х 50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На проведение досудебной оценки истцом были понесены расходы, согласно договору возмездного оказания услуг и акту приема-передачи денежных средств в размере 45 000 руб.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на Ответчика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ). Ответчиком не представлены доказательства, что расходы Истцов на оплату услуг эксперта являются явно завышенными.

При таких обстоятельствах, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг за проведение заключения в размере 45 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 855,33 руб., поскольку процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИНП 321028000004314) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 665 533,30 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 332 766,65 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 855,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.