Решение по делу № 2-176/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года

г.Яранск Кировская область

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смоленцевой О.Е.

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2023 по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» (Кировский филиал) о взыскании штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требование мотивировано тем, что ФИО1 является собственником автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска.

04.03.2021 между ФИО1 и АПО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № <...> со сроком страхования с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

В результата ДТП <ДД.ММ.ГГГГ> автомобилю истца был причинен ущерб.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы. В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком проведен осмотр транспортного средства. О чем составлен акт осмотра № <...>).

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика от представителя потерпевшего Д. поступило заявление (претензия) об исключении из направления пункта 7, согласно которому потерпевший выражает согласие на изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта по результатам осмотра транспортного средства в условиях СТОА 2 и выявлении скрытых повреждений, а также выдаче направления на ремонт с указанием ремонтных работ и перечня повреждения элементов. В заявлении (претензии) представителем указана информация о том, что заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем. Расстояние по дорогам общего пользования от места жительства и регистрации заявителя до СТОА составляет более 50 километров.

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика от представителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «ГСК «Югория» письмом № <...> уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, а также о том. Что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО возможна после подписания соответствующего соглашения.

Длительный период времени страховщик не исполнял свою обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем ФИО1 обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 156600 руб.. расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от <ДД.ММ.ГГГГ> №№У-21-144515/5010-010 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100600 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № <...> об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения.

Апелляционным определением Кировского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <...> решение Яранского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 93558,00 руб.

Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 46779 руб., почтовые расходы в размере 274.04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывает, что законных оснований для взыскания штрафа не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный номер <данные изъяты> выпуска.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и АПО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № <...> со сроком страхования с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

В результата ДТП <ДД.ММ.ГГГГ> автомобилю истца был причинен ущерб.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком проведен осмотр транспортного средства. О чем составлен акт осмотра № <...>).<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика от представителя потерпевшего Д. поступило заявление (претензия) об исключении из направления пункта 7, согласно которому потерпевший выражает согласие на изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта по результатам осмотра транспортного средства в условиях СТОА 2 и выявлении скрытых повреждений, а также выдаче направления на ремонт с указанием ремонтных работ и перечня повреждения элементов. В заявлении (претензии) представителем указана информация о том, что заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем. Расстояние по дорогам общего пользования от места жительства и регистрации заявителя до СТОА составляет более 50 километров.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с учетом изменений внесенных Федеральным законом № 223-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В п. 82 указанного Постановления разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 46779 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку сумма неустойки не входит в состав страхового возмещения.

В связи с тем, что судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, возмещение понесенных истом расходов на представителя и почтовых расходов не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» (Кировский филиал) о взыскании штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Яранский районный суд Кировской области.

Судья О.Е.Смоленцева