Решение по делу № 02-3962/2024 от 06.03.2025

УИД 77RS0006-02-2023-000195-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3962/2024 по иску ИП ФИО1 * к наследственному имуществу ФИО2 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 * о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 544 389,12 руб., процентов по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 130 690,57 руб. за период с 01.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга 130 690,57 руб. за период с 01.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2012 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 207 755,99 руб. на срок до 18.12.2015, под 29,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла. С 30.10.2014 г. по 31.10.2022 г. должник не вносила платежей в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.10.2022 задолженность составила 544 389,12 руб., включая неоплаченные проценты и неустойку, самостоятельно сниженную истцом до размера 100 000,0 руб.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-Проект" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г., по которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, в том числе и к ответчику.

Между ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО3 25.10.2019 г. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам-заемщикам, имеющим задолженность по кредитным договорам, заключенным с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования N СТ-0704-02 от 07.04.2021 г.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По сведениям истца, ответчик умерла, и обязательства по кредитному договору перешли к ее наследникам.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2012 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор * в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 207 755,99 руб. на срок до 18.12.2015, под 29,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования N СТ-0704-02 от 07.04.2021 г.

Согласно записи акта о смерти № *2021 года, ФИО2 умерла 29.10.2021 года.

Наследственное дело к имуществу умершей *2021 г. ФИО2 не открывалось, что подтверждается сведениями на официальном сайте Московской городской нотариальной палаты.

Судом, в рамках рассмотрения настоящего дела, для установления наследников, фактически принявших наследство, сделаны запросы: в ГБУ «МФЦ города Москвы», согласно полученного ответа умершая ФИО2 до своей смерти проживала в * в городе Москве в коммунальной квартире по договору социального найма, в МО ГИБДД ТНРЭР № 2 России по г. Москве, согласно которого автомототранспортные средства на умершую ФИО2 не зарегистрированы.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства открытия наследственного дела после смерти ФИО2, а также не установлен круг наследников, принявших наследство фактически (отсутствие имущества у умершей), то исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначальных требований, основания для взыскания расходов по уплате госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 * к наследственному имуществу ФИО2 * о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.

Судья И.М. Александренко