78RS0014-01-2025-002287-02

Дело 2-4432/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения о снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении,

установил:

ФИО3 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения от 21.11.2024 №-р о снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, указав на то, что причиной снятия истца с учета явилось улучшение жилищных условий её мужа ФИО2, который находясь с истицей в брака приобрел, два жилых помещения в Ленинградской области, в результате чего жилищная обеспеченность на каждого члена семьи превысила 18 кв. м. Однако, истица указывает, что с супругом совместно не проживает и он не является членом её семьи, а брак заключен только для рождения детей. Прав на имущество супруга истица не имеет. Приобретенные супругом жилые помещения не должны приниматься во внимание при решении вопроса в отношении истца об обеспеченности жилым помещением, поскольку свои жилищные условия она не улучшила.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО6, удостоверение №, действующий на основании ордера № исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил. Ранее в материалы дела представил копию учетного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В настоящее время п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена значительно большая норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено судом, Жилищный отдел администрации Московского района Санкт-Петербурга рассмотрев представленный пакет документов от 09.01.2013 № для приема на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сообщил, что ФИО7 с матерью ФИО8 и отцом ФИО9 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Московского района Санкт-Петербурга на основании распоряжения администрации от 15.07.2002 №-р.

Адрес проживания ФИО7: <адрес> - комната жилой площадью 15,40 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 51,80 кв.м, в которой зарегистрирована истица и её сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Занимаемое жилое помещение находится в собственности матери истицы, ФИО8 на основании решения суда. Жилищная обеспеченность в коммунальной квартире составляет 13,66 кв.м.

В материалы учетного дела представлено свидетельство о заключении брака с ФИО2 20.08.2014 года.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, супруга истицы, данным в судебном заседании, он проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, а его супруга снимает двухкомнатную квартиру в этом же доме, они имеют двух совместных несовершеннолетних детей ФИО12 Валерия ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12 Мирона ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако совместное хозяйство не ведут, алименты на детей не взыскиваются. Приобретенные две квартиры в Ленинградской области находятся на стадии ремонта.

Суд критически оценивает, данные пояснения свидетеля ФИО2, поскольку он является заинтересованным лицом, учитывая, что с его слов проживают супруги в одном доме, с учетом количества зарегистрированных лиц в двухкомнатной квартире жилой площадью 27,20 кв. м по адресу: <адрес> (6 человек), проживание в указанной квартире затруднительно, при этом согласно пояснениям ФИО2 его супруга снимает в этом же доме двухкомнатную квартиру для проживания семьи.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При этом место жительства может быть установлено на основании различных юридических фактов, не связанных с регистрацией его компетентными органами.

Супругу, ФИО2, принадлежат следующие жилые помещения:

на основании договора купли-продажи от 22.10.2021 жилое помещение общей площадью 44,6 кв.м по адресу: <адрес>

на основании договора купли-продажи от 22.10.2021 жилое здание общей площадью 38,3 кв.м по адресу: <адрес>

Жилищная обеспеченность ФИО3 с учетом приобретенных в браке жилых помещений ФИО2, составляет 20,73 кв.м без учета занимаемого жилого помещения.

При актуализации учетного дела, ответчиком вынесено распоряжение от 21.11.2024 №-р о снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

При принятии указанного решения были обоснованно приняты во внимание жилые помещения приобретенные супругом истицы ФИО2: на основании договора купли-продажи от 22.10.2021 жилое помещение общей площадью 44,6 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.10.2021 жилое здание общей площадью 38,3 кв.м по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 31, 50, 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", содержащимися в п. п. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что степень обеспеченности истца превышает необходимую норму, суд приходит к выводу о том, что истец, проживая в одном доме с супругом ФИО2 и имея двух совместных несовершеннолетних детей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются членами одной семьи, в связи с чем, при определении жилищной обеспеченности истца жилищной комиссией правомерно учтено вышеуказанное обстоятельство.

Довод истца о том, что не смотря на наличие совместных детей, она не составляет одну семью с мужем и прав на имущество супруга истица не имеет, суд находит несостоятельным.

Из содержания ч. 1 ст. 33 СК РФ в совокупности с нормами ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 10 СК РФ следует, что режим совместной собственности является по общему правилу законным режимом имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном порядке.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При решении вопроса о снятии истца с учета в качестве нуждающегося была принята во внимание обеспеченность супруга истца жилым помещением, в объеме, превышающем установленный минимум, требуемый для нахождения на учете.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина М.И. Водэ об оспаривании конституционности части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что предусмотренное названной нормой требование об определении уровня обеспеченности общей жилой площади исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих членам одной семьи, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам с учетом уровня обеспеченности их жильем в составе семьи, что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости. При этом право выбора формы обеспечения жильем принадлежит самим гражданам (определение от 26 марта 2020 года N 602-О).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения о снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025