67RS0019-01-2025-000386-89
Дело №2-265/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 17 июня 2025 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Ковалева В.Д.,
с участием прокурора Голубкова И.А.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.
В обоснование требований указала, что ** ** ** в 16 часов 00 минут по адресу: ... водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Рено» государственный регистрационный номер № **, нарушил п.п. 1.5, 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, при движении по дворовой территории не уступил дорогу пешеходу и совершил на нее наезд, в результате чего причинил телесные повреждения.
Постановлением Промышленного районного суда ... от ** ** ** ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** при обращении ФИО1 диагностированы телесные повреждения – инфицированная рана и гематома левой голени, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью. В результате причинения телесных повреждений она до настоящего времени испытывает острую физическую боль, с учетом ее возраста (70 лет) восстанавливается очень долго. Боль приносит ей дискомфорт движений, трудно передвигаться. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, размер которых она оценивает в 200 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в 16 часов 00 минут по адресу: ..., водитель ФИО2, управляя автомашиной «Рено» государственный регистрационный номер М98ЕУ67, нарушив п.п. 1.5, 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, при движении по дворовой территории не уступил дорогу пешеходу ФИО1, тем самым совершив на нее наезд.
Согласно заключению эксперта № ** от ** ** **, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в ОГБУЗ СОКБ ** ** ** диагностированы телесные повреждения инфицированная рана и гематома левой голени, которые вызвали длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Промышленного районного суда ... от ** ** ** ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Принимая во внимание данные, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил нарушение пунктов 1.5,10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, повлекшее причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.
Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и в рамках данного дела доказыванию не подлежит.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого истцу причинены телесные повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине ответчика.
При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о возложении на ФИО2 как владельца источника повышенности опасности, по вине которого причинен вред здоровью истца, обязанности по выплате ей компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно разъяснению, данному в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание то обстоятельство, что вред здоровью истцу был причинен по вине ответчика, учитывая, тяжесть причиненных телесных повреждений, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность лечения, возраст потерпевшей (70 лет), изменение привычного образа жизни в связи с невозможностью передвижения, ее состояние здоровья в настоящее время, а также имущественное положение ответчика, данные о личности ответчика, приходит к выводу о возникновении у ФИО1 бесспорного права на компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 150 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 103 ГПК РФ суд возлагает на ФИО2 обязанность по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 паспорт серия № ** в пользу ФИО1 № ** компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать за необоснованностью.
Взыскать с ФИО2 паспорт серия № ** госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 2700 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчик вправе подать заявление в Починковский районный суд об отмене данного решения в течение семи дней с момента вручения заочного решения.
Председательствующий В.Д. Ковалев
Мотивированное решение составлено ** ** **.