Решение по делу № 02-4782/2023~М-3427/2023 от 17.08.2023

УИД77RS0029-02-2023-007318-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4782/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Спартак» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, пени за просрочку устранения недостатков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Спартак» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, пени за просрочку устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, в котором просит взыскать в свою пользу сумма неустойку за нарушение срока передачи ответчиком квартиры за период с 25.05.2021 по 25.03.2022, сумма пени за просрочку устранения недостатков за период с 25.01.2021 по 25.03.2022 г., штраф в размере 50%, сумма судебные расходы.

В обосновании исковых требований указано, что между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №К03-Туш/10-0577Ж от 19.06.2019 г. в отношении квартиры с условным № 577, расположенной по адресу: адрес, адрес (далее — «Договор», «Объект долевого строительства» или «Объект», соответственно). В соответствии с п. 6.1 Договора Ответчик должен был построить и передать истцу объект в срок до 31.05.2020 г. Строительство многоквартирного дома, в котором расположен Объект было завершено Объект был передан Истцу на основании одностороннего акта от 18.12.2020 г. (далее - «ОАПП 2020 года»). Истец не согласился с ОАПП 2020 года и обратился с иском к ответчику в Тушинский районный суд адрес (дело № 02-2765/2021, 02-0048/2022), требуя: признать ОАПП 2020 г недействительным; взыскать неустойку за несвоевременную передачу Объекта за период с 01.01.2021 года по 24.05.2021; взыскать денежные средства в счет уменьшения цены Договора в связи с наличием в Объекте строительных недостатков; взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 09.12.2020 по 24.05.2021, взыскать денежную компенсацию морального вреда, взыскать штраф в размере 50% в соответствии с ЗоЗПП; взыскать расходы на проведение строительно-технического исследованиее, оплату услуг представителя оплату государственной пошлины. Тушинский районный суд адрес частично удовлетворил иск (далее - «Решение от 01.03.2022 г.»): признал ОАПП 2020 года недействительным, сумма взыскал в счет уменьшения цены Договора (сумма изменена судом 2 инст.); сумма неустойку за нарушение срока устранения недостатков; сумма неустойку за нарушение срокапередачи объекта; сумма компенсацию морального вред; сумма, штраф в соответствии с ЗоЗПП (сумма изменена судом 2 инст.); сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы (сумма изменена судом 2 инст.); сумма расходы на представителя; сумма расходы на гос.пошлину. Истец, будучи не согласен со стоимостью устранения недостатков, определённых строительно-технической экспертизой, проведенной судом (на которую суд уменьшил цену Договора) обжаловал решение от 01.03.2022 г. в апелляционную инстанцию. Московский городской суд Апелляционным определением от 16.11.2022 г. (Дело № 33-23725/2022) изменил решение от 01.03.2022 г., в части, взыскал в пользу истца: сумма в счет уменьшения цены договора; сумма расходы на проведение экспертизы; сумма штраф в соответствии с ЗоЗПП. 16.11.2022 года судебные акты вступили в законную силу. 20.01.2023 г. истцу по делу № 02-0048/2022 Тушинским районным судом адрес выдан исполнительный лист на взыскание в пользу истца сумма 17.04.2023 ФССП на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Судебные акты и исполнительный лист ответчиком исполнены. После истечение отсрочки на взыскание сумм участниками долевого строительства ответчиком перечислено истцу на основании платежного поручения №4445 от 08.08.2023 на сумма между тем недостатки не устранены, квартира не передана истцу и связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал иск.

Представитель ответчика по доверенности фио. в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, по доводам изложенных в возражениях на иск, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №К03-Туш/10-0577Ж от 19.06.2019 г. в отношении квартиры с условным № 577, расположенной по адресу: адрес, адрес (далее — «Договор», «Объект долевого строительства» или «Объект», соответственно).

В соответствии с п. 6.1 Договора Ответчик должен был построить и передать истцу объект в срок до 31.05.2020 г.

Строительство многоквартирного дома, в котором расположен Объект было завершено объект был передан истцу на основании одностороннего акта от 18.12.2020 г. (далее - «ОАПП 2020 года»).

Истец не согласился с ОАПП 2020 года и обратился с иском к ответчику в Тушинский районный суд адрес (дело № 02-2765/2021, 02-0048/2022), требуя: признать ОАПП 2020 г недействительным; взыскать неустойку за несвоевременную передачу Объекта за период с 01.01.2021 года по 24.05.2021; взыскать денежные средства в счет уменьшения цены Договора в связи с наличием в Объекте строительных недостатков; взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 09.12.2020 по 24.05.2021, взыскать денежную компенсацию морального вреда, взыскать штраф в размере 50% в соответствии с ЗоЗПП; взыскать расходы на проведение строительно-технического исследованиее, оплату услуг представителя оплату государственной пошлины.

Решением Тушинского районного суда адрес от 01.03.2022 г.»): частично удовлетворены исковые требования, и суд признал ОАПП 2020 года недействительным, сумма взыскал в счет уменьшения цены Договора (сумма изменена судом 2 инст.); сумма неустойку за нарушение срока устранения недостатков; сумма неустойку за нарушение срокапередачи объекта; сумма компенсацию морального вред; сумма, штраф в соответствии с ЗоЗПП (сумма изменена судом 2 инст.); сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы (сумма изменена судом 2 инст.); сумма расходы на представителя; сумма расходы на гос.пошлину.

Истец, не согласившись со стоимостью устранения недостатков, определённых строительно-технической экспертизой, проведенной судом на которую суд уменьшил цену договора обжаловал решение от 01.03.2022 г. в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.11.2022 г. изменено решение Тушинского районного суда адрес от 01.03.2022 г., в части, и взыскано в пользу истца: сумма в счет уменьшения цены договора; сумма расходы на проведение экспертизы; сумма штраф в соответствии с ЗоЗПП.

16.11.2022 года судебные акты вступили в законную силу.

20.01.2023 г. истцу по делу № 02-0048/2022 Тушинским районным судом адрес выдан исполнительный лист на взыскание в пользу истца сумма

17.04.2023 ФССП на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Судебные акты и исполнительный лист ответчиком исполнены.

После истечение отсрочки на взыскание сумм участниками долевого строительства ответчиком перечислено истцу на основании платежного поручения №4445 от 08.08.2023 на сумма

Также из материалов дела следует, что истцу были направлены письма с просьбой явиться на приемку квартиры, а именно письмо от 29.03.2023 г РПО 80084582744602, от 04.07.2023 г. РПО 80082786805518.

Также судом установлено, что ответчик передал квартиру истцу на основании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 19.07.2023 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме сумма за период с 25.05.2021 - 25.03.2022 г.

Между тем суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению поскольку, истец ошибочно полагает правомерным начисление неустойки за нарушение срока устранения недостатков в объекте за период судебного разбирательства по вопросу уменьшения цены договора и так далее до момента исполнения судебных актов.

Вместе с тем, законодательство не предусматривает начисление пени за нарушение сроков устранения недостатков в случае предъявления участником иска об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «214-ФЗ») «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков..

Таким образом Участник долевого строительства может по своему выбору избрать способ защиты своих прав. При этом уменьшение цены договора используется в ситуации, когда участник долевого строительства готов к приемке объекта с недостатками, недостатки не влияют на эксплуатационные характеристики объекта, но цена объекта в связи с наличием недостатков не может остаться той же, подлежит уменьшению. При наличии требования об уменьшении цены договора Застройщик не должен устранять недостатки. При обращении истца в суд с требованием об уменьшении стоимости договора он с этого момента сам исключил возможность начисления пени за устранение недостатков ответчиком.

В соответствии с частью 8 ст. 7 214-ФЗ: «За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данная норма применяется в прямой взаимосвязи с ч. 6 ст. 7 214-ФЗ, указывающей, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью лии частично либо в случае неудовлетворения полностью ши частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Законодатель не указал в 214-ФЗ, что застройщик обязан уменьшить стоимость Договора на стоимость выявленных недостатков в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. Не указано в 214-ФЗ, что в случае отказа застройщика уменьшить стоимость Договора во внесудебном порядке участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, в настоящем иске истец заявляет требования недопустимые законом при выбранном им способе защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 той же статьи).

Судом установлено, и не оспаривается никем из лиц, участвующие в деле, что в заключенном между сторонами договоре установлен срок завершения строительства объекта недвижимого имущества, в строительство которого истец внес свои денежные средства.

Судом установлено, что Строительство многоквартирного дома, в котором расположен Объект было завершено объект был передан истцу на основании одностороннего акта от 18.12.2020 г. (далее - «ОАПП 2020 года»).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 6.1 Договора ответчик должен был построить и передать истцу объект в срок до 31.05.2020 г.

Согласно материалам дела, объект долевого строительства был передан истцу с нарушением сроков, а именно 19 июля 2023 года, таким образом период неустойки составляет 25.05.2021 по 25.03.2022.

Решением Тушинского районного суда адрес от 01.03.2022 г. с ответчика взыскана неустойка за период с 01.01.2021 г. по 24.05.2021 в сумме сумма за нарушение срока передачи объекта.

Исходя из расчета истца сумма неустойки составляет сумма 18 017 075,50*305*2*1/300*17% .

Указанную сумму неустойки в размере сумма суд считает несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своего обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма, уменьшив заявленную сумму на основании ст. 333 ГК РФ.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, согласно п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма/2)

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает по письменному ходатайству истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Между тем требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, не подлежат удовлетворению, поскольку не несение данных расходов не подтверждены документально, договор о предоставлении юридических услуг не представлен, а из представленной справки по операции не возможно установить, за что именно были перечислены денежные средства. (л.д.28)

Согласно ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Спартак» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта, пени за просрочку устранения недостатков, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с к ООО «Специализированный застройщик «Спартак» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2023 года.