Дело № 2-1714/2025 УИД 27RS0006-01-2025-001524-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 июня 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Великодной Д.В.

с участием истицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что ФИО3 АВ. и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о расторжении брака 1ДВ № прилагаю, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ). В период брака истцом получены денежные средства от ООО «Стим-СервиС» в размере <данные изъяты> на которые приобретено нежилое помещение с кадастровым номером №, признанное решениями Индустриального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и Хабаровского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым и разделено в равных долях между истцом и ответчиком.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ООО «Стим-СервиС» по кредитному договору с ОАО «Сбербанк» №, действительность которого не оспаривается сторонами и исполнен в полном объеме. Указанная сумма передана по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на хозяйственные расходы истцу, как единственному участнику общества. Решением учредителя они признаны переданными безвозмездно, в дар. Сделка дарения решениями судов признана недействительной. Как следует из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что средства в размере <данные изъяты> рублей получены ФИО2 не в качестве подарка, а на основании сделки кредитования, целью которой являлось финансирование договора купли продажи нежилого помещения, и из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ переданные учредителем ООО «Стим-СервиС» в лице ФИО2 руководителю ФИО2 кредитные денежные средства на хозяйственные нужды, а в последующем принятие решения о признании переданных денежных средств в личное пользование, нельзя расценивать в качестве получения денежных средств в дар.

Ранее вынесенными решениями судов, вступившими в законную силу, установлен возмездный характер сделки и возникновение долговых обязательств истца перед ООО «Стим-СервиС» в период брака. Так же установлено, что средства были потрачены на нужды семьи К-вых. Наличие и сумма долга подтверждается кредитным договором между ООО «Стим-СервиС» и ОАО «Сбербанк», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в бухгалтерскую и налоговую отчетность в соответствии с решениями судов, признании долга истцом.

Так как источником денежных средств, переданных по договору займа истцу, были кредитные средства, то к нему применим размер процентов определенный в кредитном договоре и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Итого сумма долга ФИО2 перед ООО «Стим-СервиС» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - основной долг и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек - проценты).

Срок возврата денежных средств, переданных ООО «Стим-СервиС» ФИО2 не определен сторонами, и следовательно определяется моментом предъявления требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено требование от ООО «Стим-СервиС» о возврате долга в течении 30 дней. До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> и процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. не возвращены.

Наличие долговых обязательств, возникших в период брака и размер долга, а также использование заемных средств в интересах семьи установлено решениями Индустриального районного суда от 20.03.2024 и Хабаровского краевого суда от 23.08.2024г., вступившими в законную силу и не нуждаются в доказывании.

Истица просит:

Признать долг перед ООО «Стим-СервиС» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек - общим супружеским долгом ФИО3 и ФИО2

Разделить обязательства по долгу перед ООО «Стим-СервиС» согласно присужденным долям в имуществе, а именно 1/2 ФИО3 <данные изъяты> руб., 1/2 ФИО2 <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 уплаченную гос.пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в режиме видеоконференцсвязи, однако судом по месту нахождения представителя истца возможность проведения видеоконференцсваязи не согласована.

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Оснований для отложения разбирательства дела не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стим-СервиС» ФИО2 иск поддержала, пояснила, что ООО «Стим-СервиС» не имеет самостоятельных требований относительно предмета спора в этом судебном процессе. О взыскании денежных средств с ФИО5 и ФИО5 в пользу ООО «Стим-СервиС» в письменных пояснениях указано ошибочно. Указала в письменных пояснениях, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стим-СериС» перечислило ФИО2 (ФИО1), как учредителю и директору ООО денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была взята в кредиту ПАО Сбербанк, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вся сумма долга с процентами перед ПАО Сбербанк погашена за счет средств ООО «Стим-СервиС», что подтверждается банковскими выписками общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе <данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты.

В соответствии с п.2 ст. 44 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор должен возместить ущерб, если его действия привели к убыткам для общества. Директор и учредитель ООО должен действовать в интересах общества. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заемщику сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стим-СервиС» предъявило требование о возврате долга и процентов. До настоящего времени ФИО2, долг не возвращен, что отражено в бухгалтерском балансе от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.03.2024 года по гражданскому делу № 2-330/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, иск удовлетворен.

Постановлено признать совместным нажитым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Разделить совместно нажитое сторонами имущество следующим образом:

- признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Судом, рассмотревшим дело, установлено, что ФИО3 и ФИО5 (до перемены ДД.ММ.ГГГГ фамилии - ФИО1, далее по тексту - ФИО2) А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «Стим- СервиС».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик приобрела <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - административно-производственное здание, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ участники обшей собственности на указанное здание произвели его раздел, в соответствии с которым ФИО2 было выделено нежилое помещение 1(26), общей площадью 211,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>(26), площадью 211,6 кв.м.

Ссылаясь на то, что данное нежилое помещение является совместно нажитым сторонами в браке имуществом, подлежащим разделу между ними в равных долях, ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как указывает ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на приобретение спорного нежилого помещения, являлись ее личным имуществом, из них <данные изъяты> рублей она приобрела до вступления с истцом в брак; <данные изъяты> рублей - получила в дар от ООО «Стим-СервиС».

В подтверждение данных доводов ФИО2 представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Стим-СервиС», согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

В этот же день ООО «Стим-СервиС» осуществило перевод <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчика. В платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № назначением платежа указано: «перевод денежных средств в подотчет руководителю ФИО1 на хоз. расходы без НДС».

Решением учредителя ООО «Стим-СервиС» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанные переданные в подотчет средства признаны переданными безвозмездно (в дар) на личные цели.

В этот же день ФИО2 с ООО «АГРОРЕМСТРОЙ» заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

С учетом того, что ФИО2 налог на полученные денежные средства в качестве подарка не уплачивался, суд полагает, что приведенные обстоятельства кредитования ОАО «Сбербанк России» ООО «Стим-СервиС» и последующая передача кредитных средств последним ФИО2 фактически осуществлены именно в целях кредитования самой ФИО2, для которой как физического лица получение кредита в такой сумме без дополнительных обеспечительных условий (например, в виде залога, поручительства) по разумным причинам являлось бы затруднительным.

В связи с этим, суд находит необходимым исходить из того, что средства в размере <данные изъяты> рублей получены ФИО2 не в качестве подарка, а на основании сделки кредитования, целью которого являлось финансирование договора купли-продажи спорного нежилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2024 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.03.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции указано, что вывод суда о получении ФИО2 денежных средств на условиях кредитования для дальнейшего финансирования договора купли-продажи нежилого помещения и на нужды семьи согласуются с представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с решением учредителя ООО «Стим-СервиС» от ДД.ММ.ГГГГ, Решениями Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.03.2024г. и Хабаровского краевого суда от 23.08.2024г. договор дарения, заключенный между ООО «Стим-СервиС» и генеральным директором ФИО6 (ранее ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным и переквалифицирован в возмездный договор займа. Учитывая это, на основании раздела 13 Устава общества принимаю решение:

1. В соответствии с решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. внести изменения в бухгалтерскую и налоговую отчетность, денежные средства, переданные на личные нужды генеральному директору оформить как заемные.

2.Отразить в бухгалтерской отчетности дебиторскую задолженность перед обществом в размере суммы займа и процентов.

3.Направить требование о возврате долга генеральному директору ООО «Стим СервиС» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено требование от ООО «Стим-СервиС» о возврате долга.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Стим-СервиС», кредитор обязуется предоставить заемщику вредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 процентов годовых.

Вся сумма долга с процентами перед ПАО Сбербанк погашена за счет средств ООО «Стим-СервиС», что подтверждается банковскими выписками общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с банковскими выписками, приобщенными к материалам гражданского дела, выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе <данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты.

ФИО2 принимает меры к возвращению долга ООО «Стим-СервиС», что подтверждается двумя банковскими выписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей каждая, и на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Требования истицы являются законными и обоснованными и подтверждаются материалами гражданского дела. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Признать долг перед обществом с ограниченной ответственностью «Стим-СервиС» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек общим супружеским долгом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Разделить обязательства по долгу перед обществом с ограниченной ответственностью «Стим-СервиС» согласно присужденным долям в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>): 1/2 долга ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., 1/2 долга ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2025 г.

Судья М.Г. Константинова

Копия верна

Судья М.Г. Константинова